Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 14.04.2023

              К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Титова Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев частную жалобу Бакуменко Алексея Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению МУП «Производственная Компания «Андреевка» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бакуменко Алексея Андреевича, -

УСТАНОВИЛ:

    Мировым судьёй судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бакуменко А.А. возвращено его заявление об отмене судебного приказа, как поданное за пределами срока его подачи и при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

    Бакуменко А.А., не согласившись с данным определением суда, подал на него частную жалобу, указывая, что установленный законом срок для подачи возражений им пропущен по уважительной причине, поскольку он узнал о наличии судебного приказа после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа с приложенными документами Бакуменко А.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бакуменко А.А. и других граждан в пользу МУП «Производственная Компания «Андреевка» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Данный судебный приказ вступил в законную силу, поскольку его копия, направленная должнику, была возвращена в суд в связи с неполучением Бакуменко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Бакуменко А.А. подал мировому судье заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление об отмене судебного приказа с приложенными документами Бакуменко А.А.

Однако вопрос о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений мировым судом при рассмотрении возражений не разрешен, указание на это в резолютивной части определения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье со стадии разрешения вопроса о принятии к производству возражений Бакуменко А.А. на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по вопросу восстановления Бакуменко А.А. пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ с отражением решения о разрешении такого ходатайства в резолютивной части соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2-182/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░