Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8165/2022 от 01.07.2022

Судья: Космынцева Г.В. гр. дело № 33-8165/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-786/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей: Чадова А.А., Маркина А.В.,

при помощнике судьи: Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамитова Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хамитова Б.А. к Самарской области в лице высшего должностного лица Губернатора Самарской области Азарова Д.И. о возмещении морального вреда – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., выслушав пояснения Хамитова Б.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Самарской области в лице высшего должностного лица Губернатора Самарской области Азарова Д.И. по доверенности Мичева О.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамитов Б.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика - Самарскую область в лице высшего должностного лица Губернатора Самарской области Азарова Д.И. виновным в нарушение прав истца на реализацию интеллектуального труда путем создания искусственных препятствий на получение дохода при обычных условиях гражданского оборота, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, нанесенный истцу в период с 2001 года по настоящее время по реквизитам: получатель – Хамитов Б.А., р/счет №, отделение № Сбербанк России г. Самара, ИНН получателя №, БИК банка №, кор.счет №, код подразделения банка №, ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в реализации инновационного проекта органического (биологического) земледелия «Ресурсно-энерго-влагосберегающая технология возделывания сельскохозяйственных культур в растениеводстве на территории Самарской области» и ограничивает его распространение в регионах с целью получения субсидий из федеральной казны на затраты по применению агрохимикатов, пестицидов, запрещенных при производстве органической продукции.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Хамитов Б.А. не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Хамитов Б.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Самарской области в лице высшего должностного лица Губернатора Самарской области Азарова Д.И. по доверенности Мичева О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хамитов Б.А., считая себя разработчиком инновационного проекта органического (биологического) земледелия «Ресурсно-энерго-влагосберегающая технология возделывания сельскохозяйственных культур в растениеводстве на территории Самарской области», обратился в Правительство Самарской области с предложением о применении указанной системы биологического земледелия на территории области.

На территории Самарской области в целях поддержки инновационных проектов, стимулирования научных и научно-технических исследований и разработок, подготовки и освоения производства новых видов продукции и технологий, внедрения новых прогрессивных технологий в производство, а также в целях реализации государственной программы Самарской области «Создание благоприятных условий для инвестиционной и инновационной деятельности в Самарской области» на 2014 - 2030 годы», утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на осуществление уставной деятельности в части поддержки инновационных проектов в Самарской области. Настоящим порядком установлен механизм предоставления за счет средств областного бюджета субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на осуществление уставной деятельности в части поддержки инновационных проектов в Самарской области.

Предоставление субсидии осуществляется министерством экономического развития и инвестиций Самарской области в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий, доведенных министерству в установленном порядке.

В ходе реализации вышеуказанной Программы уполномоченные органы государственной власти Самарской области содействуют развитию предпринимательской деятельности, способствуют стимулированию и развитию инвестиционной и инновационной деятельности, гарантируют равную защиту прав, интересов и имущества инвесторов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и предоставляют меры государственной поддержки инвестиционной и инновационной деятельности.

Проанализировав совокупность выше приведенных правовых актов, судом сделан вывод о том, что реализация инновационного проекта органического (биологического) земледелия «Ресурсно-энерго-влагосберегающая технология возделывания сельскохозяйственных культур в растениеводстве» разработанная Хамитовым Б.А. возможна в случае его участия в отборе проектов с целью признания его победителем и получения субсидии в соответствии с утвержденным Порядком.

Сведений о том, что Хамитов А.Б., принимал участие в отборе проектов, по результатам которого заключен договор о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии, суду не предоставлено.

Кроме того, согласно материалам дела, истец неоднократно обращался в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области с предложением о внедрении на территории Самарской области, разработанного им проекта органического (биологического) земледелия.

По результатам его обращения Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в различные периоды времени, начиная с 2009 года по настоящее время, истцу разъяснено его право самостоятельного использования результатов своей интеллектуальной деятельности и порядок их реализации с учетом положений действующего законодательства.

23.04.2021 состоялось решение Ленинского районного суда г. Самары в удовлетворении исковых требований Хамитова Б.А. к Самарской области о компенсации морального вреда отказано.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался в патентное ведомство по вопросу правовой охраны своих изобретений. На основании ответа ведомства Хамитов Б.А. заявку установленной формы и содержания не подавал, патентную пошлину не оплатил. По ранее направленным заявкам патентное ведомство СССР приняло решение об отказе в выдаче авторских свидетельств ввиду отсутствия существенных отличий от известных технологических решений (отсутствие изобретательского уровня).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что у истца отсутствует патентное право на разработанный им проект, при этом, препятствий в его реализации со стороны ответчика не осуществляется, доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий (бездействия), нарушающего личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик создает препятствия для реализации инновационного проекта (уклоняется от личных встреч, не оказывает содействие в проведении консультационных услуг по вопросам, связанным с применением проекта, не освещает информацию о разработанном проекте в СМИ), а также нарушает права истца на получение доходов от реализации проекта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимых доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных на лишение истца возможности реализовать разработанный им проект в установленном законом порядке и получать доходы от его реализации, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил все фактические обстоятельства дела, а именно не запросил сведения о площадях сельскохозяйственных угодий области, собственниках земельных участков, количестве пахотных тракторов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца и не являются юридически значимыми в рамках заявленных исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчиком не соблюдаются законодательные акты в сфере аграрной политики, в том числе, не реализуется Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20, не принимаются меры для надлежащего развития сельского хозяйства, судебная коллегия отклоняет как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, реализация концепции аграрной политики осуществляется высшим должностным лицом – Губернатором Самарской области Азаровым Д.И., Министерством сельского хозяйства области, другими уполномоченными исполнительными органами государственной власти области, в установленном законом порядке и в рамках предоставленных полномочий.

По существу доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 01 марта 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитова Б.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.