Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2023 от 11.08.2023

    Дело № 2 -3089/2023

    УИД: 50RS0052-01-2023-004440-54

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2023 года                                                                     г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №**************7250 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 428 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 57 коп., на том основании, что ФИО2 в нарушение условий кредитования систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором указала, что исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.147).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold, счет №*********1994, в валюте РФ - ФИО1 рубль(л.д.11).

В связи с заключением брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредитный лимит 200 000 руб., на срок 36 мес. под 18% годовых (л.д.11).

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять.

В силу п.3.1. Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении.

Согласно п. 4.2.3 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более чем 60 дней.

Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Щелковскому судебному району <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.49).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154 301 руб. 29 коп., из которых просроченные проценты в сумме 15 567 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 132 861 руб. 09 коп., неустойка -5 872 руб. 91 коп. (л.д.21). В исковом заявлении просит взыскать сумму задолженности исключив сумму неустойки в размере 148 428 руб. 38 коп., из которых просроченные проценты в сумме 15 567 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 132 861 руб. 09 коп.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27). Данное требование ответчиком не исполнено.

Из анализа представленных доказательств следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размер 148 428 руб. 38 коп. в виде основного долга и процентов образовалась по состоянию на 2019 год и была предметом взыскания по судебному приказу от 02.07.2019 г. Поэтому довод истца о том, что задолженность образовалась за период с 04.03.2014 по 11.04.2023 является необоснованным и не соответствующим действительности.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В данном случае погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, суду следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в июле 2019 года (л.д.49).

После отмены судебного приказа 20.10.2019 г. Банк обратился в суд в порядке искового производства 17.05.2023, то есть по истечению более 3-х лет после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» » в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 428 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: