Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-462/2023;) ~ М-397/2023 от 11.12.2023

УИД 60RS0012-01-2023-001142-81                                                      Дело №2-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       12 марта 2024 года                                                                                     г.Невель

      Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу Самсонова М.А. и к Самсоновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Самсонова М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «**» и Самсоновым М.А. был заключен договор потребительского займа №** на сумму 93 394 руб. 37 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «**» и ООО «Нэйва» был заключен договор №** уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Самсонову М.А.. ДД.ММ.ГГГГ Самсонов М.А. умер. В настоящее время его задолженность по договору составляет 83 144 руб. 37 коп.

Протокольным определением Невельского районного суда от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Самсонова О.А. - мать заемщика Самсонова М.А.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самсонова О.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СФК «**» (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен договор №** уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам.

ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за **.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «**» и Самсоновым М.А. был заключен договор займа №**, согласно условиям которого, ООО МФК «**» предоставило Самсонову М.А. заем в размере 93 394, 37 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 193,677% годовых. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств.

     Право требования, в том числе к заемщику Самсонову М.А. по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва» по договору №** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес Самсонова М.А., указанный при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указало, что ему необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам ООО «Нэйва».

В деле имеется расчет задолженности по договору займа №№** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 144,37 руб., в том числе: 67 389,45 руб. – основной долг; 15 754,92 руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов М.А. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, после смерти Самсонова М.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Невельского нотариального округа Г.З.В. заведено наследственное дело ** на основании поступивших исковых заявлений АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», адресованных в Невельский районный суд Псковской области, что подтверждает наличие неисполненных обязательств умершего заемщика Самсонова М.А. перед кредиторами.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Самсонова М.А. либо принявших наследство фактически, и сведения о наличии наследственного имущества.

      По сведениям отдела ЗАГС Невельского района Комитета юстиции Псковской области в актах гражданского состояния отсутствуют сведения о заключении Самсоновым М.А. брака и наличии у него детей; в записи акта о рождении Самсонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о его матери - Самсоновой О.А., а также полнородном брате С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец Самсонова М.А. – С.А.М., умер.

     Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 11 июля 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, по делу №2-62/2023 исковые требования исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления», Общества с ограниченной ответственностью «**» и Общества с ограниченной ответственностью «**» к Самсоновой О.А. о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворены частично. С Самсоновой О.А. в пользу истцов взыскана задолженность пропорционально её размеру в пределах стоимости наследственного имущества (78 143 руб. 41 коп.). В удовлетворении остальной части требований истцов отказано.

Как следует из указанного решения суда, мать Самсонова М.А. - Самсонова О.А. принимала меры к сохранности его умершего сына, частично выплатила его долги, то есть фактически приняла наследство после смерти своего сына.

      Согласно абз. 3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

     В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ мать умершего Самсонова М.А. – Самсонова О.А. является наследником первой очереди по закону, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Судом в ходе подготовки и рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что наследственное имущество Самсонова М.А. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло из:

-** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

-** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный в границах участка с почтовым адресом: <адрес> <адрес>.

Собственниками ** и ** земельного участка и ** и ** жилого дома находящихся по адресу: <адрес>, являются Самсонова О.А. и С.М.А. соответственно.

Денежных средств на открытых Самсоновым М.А. в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) не имеется.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Невельский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Самсонова М.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям из Главного управления МЧС России по Псковской области на Самсонова М.А. судов, используемых в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрировано.

Установлено, что стоимость наследственного имущества Самсонова М.А. (** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; и ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный в границах участка с почтовым адресом: <адрес>) составляет 78 143 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат, при рассмотрении настоящего дела обратного судом не установлено.

На дату смерти Самсонова М.А. обязательства по выплате задолженности по спорному договору займа исполнены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

     Судом установлено, что с наследника Самсонова М.А. – Самсоновой О.А ранее уже была взыскана задолженность по требованиям иных кредиторов в пределах всей     стоимости перешедшего ей наследственного имущества в сумме 78 143 руб. 41 коп. Сведения о том, что у Самсонова М.А. имелось иное наследственное имущество, в материалы дела не представлено. Взыскание с ответчика задолженности по долгам наследодателя за пределами стоимости наследственного имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, недопустимо.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» по обязательствам наследодателя Самсонова М.А. по договору займа №** от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Обязательства подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░.

      ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░