Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3425/2023 ~ М-2450/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-3425/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003148-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2023 года                                                    г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола помощником судьи Секановой А.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченковой Светланы Константиновны, Марченковой Елизаветы Олеговны к МУП города Костромы «Костромагорводоканал», Марченкову Руслану Олеговичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Марченкова С.К. и Марченкова Е.О. обратились в суд с исковым заявлением с требованиями обязать МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» выдать отдельные платежные документы на коммунальные услуги платеж за потребление холодного водоснабжения и водоотведение сособственникам дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно Марченковой Светлане Константиновне и Марченкову Руслану Олеговичу; обязать заключить отдельные соглашения с Марченковым Русланом Олеговичем (прибор учета на холодное водоснабжение имеющим номер № и с Марченковой Светланой Константиновной (прибор учета на холодное водоснабжение имеющим №).

В обоснование иска Марченкова С.К. и Марченкова Е.О. указали, что Марченков Р.О., Марченкова Е.О. и Марченкова С.К. являются сособственниками индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., кадастровый №. Марченкову Р.О. принадлежит ? доля вышеуказанного дома. При строительстве дома было предусмотрено два отдельных входа, фактически дом имеет две квартиры, но статус квартир не присваивался. В каждой половине имеется свой счетчик на электроэнергию, на газ. Обратившись за разделом счетов по оплате коммунальных услуг, были разделены счета и выделены отдельные платежные документы на оплату электроэнергии, обращение с ТКО, газоснабжение природным газом и техобслуживание ВДГО и ВКГО. МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в ответ на заявление о разделе счета был дан отказ. Самостоятельно сособственники не могут произвести расчет, договорится без суда и разделения счетов не получается.

В заседания суда <дата> и <дата> истцы Марченкова С.К. и Марченкова Е.О. не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведения об уважительных причинах неявки не представили, представителя с доверенностью не направили, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Марченков Р.О., МУП города Костромы «Костромагорводоканал», уведомленные о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственную пошлину, уплаченную Марченковой С.К. при подаче настоящего искового заявления в размере 300 рублей, надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марченковой Светланы Константиновны, Марченковой Елизаветы Олеговны к МУП города Костромы «Костромагорводоканал», Марченкову Руслану Олеговичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа оставить без рассмотрения.

Возвратить Марченковой Светлане Константиновне государственную пошлину в размере ... рублей, оплаченную по чеку-ордеру от <дата> в УФК по Тульской области.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тому же спору и к тому же ответчику.

Судья                                                                                                   И.А. Серобаба