Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД №RS0№-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай                08.06.2023

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО18,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ИП ФИО13 в качестве стажера компьютерных программ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего специальных, воинских, почетных званий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества путем оказания содействия в сбыте предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Так, он не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, совместно с ФИО14, в отношении которого за то же преступление постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил последнему совершить хищение имущества гражданина Потерпевший №1, на что получил согласие от ФИО14 и между ними состоялся преступный сговор.

Согласно распределенных между собой преступных ролей, ФИО14 под предлогом осуществления звонка, должен был получить у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» и покинуть место совершения преступления, а в это время ФИО2 должен был отвлечь внимание Потерпевший №1 и наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить соучастника преступления ФИО14 в случае возникновения опасности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО14, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, под предлогом осуществления звонка, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 6 178 рублей 30 копеек, с наклеенным на экран защитным стеклом и установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 8 928 468 63 98 с отрицательным балансом на счету, не представляющими ценности, при этом не намереваясь возвращать их собственнику. В свою очередь, находящийся там же ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, выполняя отведенную преступную роль, с целью отвлечения внимания, попросил Потерпевший №1 приобрести в ближайшем магазине кофе, тем самым дав возможность уйти с поля зрения соучастнику преступления ФИО14

Потерпевший №1, выполняя просьбу ФИО2 и не догадываясь о преступных намерениях последнего и соучастника преступления ФИО14, направился в ближайший магазин, а ФИО2 остался на месте наблюдать за окружающей обстановкой и при необходимости предупредить ФИО14 о возникновении опасности.

После чего, убедившись, что Потерпевший №1 находится в магазине и не сможет пресечь их противоправные действия, ФИО14 совместно с ФИО2 покинули место совершения преступления, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 совместными преступными действиями имущественный вред на общую сумму 6 178 рублей 30 копеек, являющийся для него значительным.

Кроме того, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на пособничество в открытом хищении чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ содействовал ФИО14, в отношении которого за это преступление постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сбыте похищенного им автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком А 286 РЕ 93 регион, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 00 минут, находясь по адресу: пгт Яблоновский, <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, потребовал от Потерпевший №1 передачи ключей от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком А 286 РЕ 93 регион, принадлежащего Потерпевший №1

В свою очередь, Потерпевший №1 понимая, что в случае передачи ключей, принадлежащий ему автомобиль будет похищен, опасаясь действий ФИО14, выполнил его требования и предоставил ФИО14 ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком А 286 РЕ 93 регион, после чего Потерпевший №1, ФИО14 и сопровождавший его ФИО2 проследовали к месту стоянки данного транспортного средства по адресу: пгт Яблоновский, <адрес>, где ФИО14 завладел указанным автомобилем, потребовал у Потерпевший №1 передать ему документы на указанное транспортное средство, после чего на похищенном им автомобиле совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 проехал по месту жительства Потерпевший №1

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 предложил ФИО14 посодействовать в продаже похищенного последним автомобиля путем предоставления своего паспорта, необходимо для оформления продажи в пункте приема металлолома, расположенного в пгт Яблоновский, <адрес> в указанном пункте приема металлолома, ФИО2 с целью оказания содействия ФИО14 в сбыте похищенного передал сотруднику пункта приема металлолома свой паспорт, получил от него 13 000 рублей, которые передал ФИО14

    В результате преступных действий ФИО14 открыто похитил автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком А 286 РЕ 93 регион, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему имущественный вред в сумме 27 000 рублей, являющийся для него значительным, а ФИО2 содействовал совершению этого преступления путем организации сбыта похищенного.

    В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обстоятельств, указанных в обвинительном заключении по этому эпизоду, не оспаривал, по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО14 гулял по <адрес>, они встретили Потерпевший №1, которого он лично не знал. ФИО14 разговаривал с Потерпевший №1, попросил у него телефон, после чего ушел с телефоном. Этот телефон они вдвоем продали в ломбарде, оформив все на его паспорт.

Вместе с этим, своей вины в грабеже с ФИО14 он не признает, ранее себя оговорил, так как хотел помочь ФИО14, знал, что у него судимость и будут проблемы в связи с тем, что он забрал у Потерпевший №1 автомобиль. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра они ехали с ФИО14 на такси, увидели по дороге Потерпевший №1, ФИО14 попросил водителя остановиться, они вышли, подошли к Потерпевший №1 У Потерпевший №1 и ФИО14 возник словесный конфликт, он в это время стоял в стороне и в конфликте не участвовал. ФИО14 забрал у Потерпевший №1 ключи от его автомобиля, он не хотел ему отдавать автомобиль, так как Потерпевший №1 его оскорбил. Они ездили на этой машине, поехали к ФИО14 домой, потом он решил ее продать и он ему помог, в пункте металлолома, куда они приехали, он, отдав своей паспорт, вместе с ФИО14 сдали этот автомобиль приемщику металла за 130 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он с другом ФИО20 Альбертом находился на <адрес> возле магазина «Любимый». В этот момент на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета подъехали трое парней, за рулем автомобиля был малознакомый ему парень по имени Потерпевший №1. Он с Альбертом решил подойти к указанным парням для того, чтобы с ними поговорить. В ходе разговора он заметил в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе синего Цвета марки «Xiaomi Redmi», он решил похитить телефон Потерпевший №1 и затем продать его, но так как со ним был Альберт, решил предложить ему совместно совершить хищение указанного телефона. Он отвел в сторону Альберта и когда их никто не слышал, предложил ему украсть телефон Потерпевший №1. Альберт согласился, после чего он сказал ему, что он должен попросить у Потерпевший №1 телефон для совершения звонка, а сам ФИО2 попросит Потерпевший №1 пойти в магазин и купить ему кофе и уже в момент, когда Потерпевший №1 будет в магазине и не будет видеть Альберта, тот должен будет, удерживая телефон, уйти. Также они договорились о встрече в определенном месте, после чего должны были продать телефон. Альберт согласился па предложенный план действий, они вернулись парням. Альберт сразу попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон для
осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1 согласился на просьбу Альберта,
передал ему свой телефон. После того как телефон находился в руках Альберта, ФИО2 попросил Потерпевший №1 купить кофе в магазине «Любимый». Потерпевший №1 согласился и пошел в магазин купить ему кофе, за ним спустя минуту в магазин зашел Альберт, чтобы узнать пароль для разблокировки
телефона, затем Альберт один вышел из магазина и направился в сторону от магазина в обговоренное место. Он остался стоять возле магазина с друзьями Потерпевший №1, спустя несколько минут из магазина вышел Потерпевший №1 передал ему стакан кофе и стал спрашивать, куда ушел Альберт с его телефоном, он ему сообщил, что тот отошел по делу домой, но скоро вернется и сказал Потерпевший №1 подождать его возле магазина. Потерпевший №1 попросил его позвонить на его номер телефона, чтобы он попросил Альберта вернуться и отдать ему телефон. Он набрал номер телефона, Альберт взял трубку телефона, он стал говорить с
ним, не передавая трубку Потерпевший №1, и разговора он не слышал. Он спросил у Альберта, где он находится, он стал отвечать, что идет к <адрес> к
магазину «Красное Белое», но Потерпевший №1 этого не слышал. Потерпевший №1 он передал, что Альберт идет к себе домой по срочному делу и сейчас вернется. После этого, он также удалился, направился к ФИО20 Альберту. Встретившись с Альбертом спустя 15 минут, они с ним поехали в <адрес>, в комиссионный магазин «Победа», на автомобиле «Яндекс такси», который он вызвал со своего мобильного телефона. По приезду в магазин он взял телефон Потерпевший №1 и продал его, предоставив для заключения договора свой паспорт, за 7 000 рублей, из которых заплатил водителю такси за поездку.
Дальше они с Альбертом стали гулять по <адрес>, тратить вырученные
деньги на свои нужды, то есть купили сигарет и семечек. Спустя около одного часа он передал Альберту свой мобильный телефон, чтобы он с
зашел в приложение «Вконтакте» под его аккаунтом, где обнаружили и прослушали аудиосообщения, которые Альберту присылал Потерпевший №1. В указанных сообщениях Потерпевший №1, используя нецензурную брань, требовал от Альберта вернуть ему его телефон, по голосу Потерпевший №1 они поняли, что он был пьян. Далее Потерпевший №1 прислал сообщение, в котором говорил, что находится неподалеку от дома Альберта и сообщил, не боится ли Альберт, что его мама находится дома одна. На что Альберт вышел из себя, они решили поехать и найти Потерпевший №1, чтобы разобраться с ним, вызвали такси, поехали в пгт Яблоновский, искали Потерпевший №1. По дороге увидели его идущим по лице, вышли из автомобиля такси, он рассчитался с водителем. Вдвоем они подошли к Потерпевший №1, он сразу обратился к Альберту с просьбой не бить Потерпевший №1, он его послушал и Потерпевший №1 не трогал, стал спрашивать у Потерпевший №1, почему он себе позволил оскорблять его и угрожать ему. Потерпевший №1 стал объяснять, что он позволил себе так разговаривать с Альбертом из за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, на самом деле он не хотел так разговаривать с Альбертом. После ФИО2 спросил у Потерпевший №1, где находится его автомобиль и почему он идет пешком, не едет на нем. Он сообщил, что оставил свой автомобиль «ВАЗ 2106» возле торгового центра «Салам Сити» по <адрес>. ФИО2 ударил Потерпевший №1 за то, что он грубил другу, дал ему несколько пощечин по лицу и после потребовал от Потерпевший №1, чтобы он передал ему ключи от автомобиля. Потерпевший №1 сразу же, не возражая, передал ему ключи от своего автомобиля, после этого он сказал Потерпевший №1, чтобы он отвел их на место, где он оставил свой автомобиль. Потерпевший №1 отвел их к автомобилю, по пути к автомобилю он сказал Альберту, что хочет переоформить автомобиль Потерпевший №1 на себя для того, чтобы они с Альбертом могли пользоваться автомобилем вместе. Альберт согласился. Подойдя к автомобилю, он сел за руль автомобиля и завел его, рядом с ним на переднее пассажирское сидение сел Альберт. После этого он спросил у Потерпевший №1 про документы от автомобиля, на что он ответил, что документы лежат у него дома. ФИО2 сказал Потерпевший №1 сесть в автомобиль, так как они поедут к нему и заберут документы на автомобиль. Потерпевший №1 сел на заднее сидение автомобиля за Альбертом, они поехали в сторону дач, расположенных за «Шапсугским перекрестком», по пути заметили вдали автомобиль сотрудников полиции и свернули с дороги. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились по <адрес> и заметили идущую по тротуару мать ФИО20 Альберта, кто-то из них решил ее подвезти до остановки, они подъехали ближе к ней, Альберт вышел, предложил ей сесть на переднее пассажирское сидение, затем она села в автомобиль, а Альберт сел позади ФИО2 Они поехали в сторону остановки, по пути мать Альберта спросила, где они взяли машину, он ей ответил, что купили, она улыбнулась и дальше про автомобиль ничего не спрашивала, разговаривала только с Альбертом на адыгейском языке, с Потерпевший №1, который также сидел в машине, она вообще не разговаривала.

После того как подвезли мать Альберта, они поехали к дому Альберта по адресу: <адрес>, он припарковал автомобиль возле его дома, они сказали Потерпевший №1, чтобы он пошел за документами на автомобиль и принес их. Потерпевший №1 ушел, а он с Альбертом пошли к нему в дом, где находились несколько часов, затем покатались на автомобиле по <адрес>. Около 16 часов 00 минут он предложил ФИО20 Альберту продать автомобиль, так как без документов от него нет пользы, а Потерпевший №1 скорее всего их не принесет. Они поехали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где с Альбертом продали автомобиль Потерпевший №1 за 13 000 рублей, деньги потратили.

Допрошенный в качестве свидетеля осужденный ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его другом, ДД.ММ.ГГГГ они вместе были на <адрес>, встретили Потерпевший №1 Он попросил у Потерпевший №1 телефон позвонить, когда тот пошел в магазин за кофе. Так как ему нужны были деньги, он решил телефон не отдавать, ушел с ним. Впоследствии телефон сдал вместе с ФИО2 в ломбард по паспорту последнего. Деньги он забрал себе. С Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу возврата телефона, утром на следующий день он встретил его на улице, когда ехал в такси с ФИО2 Потерпевший №1 был пьяный, он потребовал у него ключи от автомобиля, тот отдал, ФИО2 находился при этом в стороне. Автомобиль по паспорту ФИО2 сдал в пункт металлолома, они выручили за это 13 000 рублей, которые потратили совместно с ФИО2 ФИО2 не знал, что он хочет забрать автомобиль у Потерпевший №1 Он забрал этот автомобиль, так как ему нужны были деньги.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 он знает, у них приятельские отношения. Подробностей хищения принадлежащего ему телефона он не помнит. У него действительно был телефон, он встретился с ФИО14 и ФИО2 в пгт Яблоновский, ФИО14 попросил у него телефон, чтобы позвонить, он передал ему свой телефон, ФИО2 при этом отсутствовал. Когда он вышел из магазина, то ФИО14 уже не было. Телефон ему не вернули, он ездил к матери ФИО14, но это не дало результата. ФИО2 телефон у него не забирал, его при этом событии уже не было на месте. Кроме того, он отдал ФИО14 по его просьбе ключи от принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106, попросил его вернуть автомобиль до 22 часов. ФИО2 при передаче ключей также не было, насилия в отношении него ФИО14 не применял. Автомобиль ему не вернулся, утром ему сообщил знакомый, что его автомобиль находится на металлобазе. По этой причине он обратился в полицию. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Вместе с этим, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, он приобрёл мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB» в корпусе синего цвета за 12 800 рублей, на экране мобильного телефона было наклеено защитное стекло которое имело повреждение в виде трещины идущей с верхней части экрана. Указанное защитное стекло было уже наклеено на экран телефона, когда он его приобретал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он co своими друзьями Свидетель №5 и его братом ФИО9 выехали на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2106» в кузове белого цвета, c государственными регистрационными знаками А286РЕ 93 регион из ДHТ «Восход» и поехали в пгт Яблоновский в круглосуточный магазин «Любимый», расположенный по адресу: пгт Яблоновский, <адрес> они подъехали к магазину для того, чтобы купить кофе, к ним подошел парень по имени ФИО20 Альберт со своим другом по имени ФИО2, с которым он ранее периодически общался. С Альбертом он был знаком, так как они с ним вместе ранее работали несколько дней (разгружали автомобиль Газель). Альберт обратился к нему с просьбой передать ему на время принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы тот с помощью него через приложение «Вконтакте» смог позвонить своему знакомому, так как своего телефона у него не было, на что он согласился, разблокировал свой телефон «Xiaomi Redmi Note 9» и передал его Альберту. Альберт стал его спрашивать пароль от телефона на случай, если он заблокируется, на что он ему ответил, чтобы он не давал экрану телефона потухнуть.

ФИО2 попросил его сходить в магазин и купить ему кофе, после чего он выполнил его просьбу и зашел в магазин, где в момент, когда он находился возле кассы, к нему подошел Альберт, у которого в руке был его телефон, тот попросил его продиктовать ему пароль от телефона, после чего вышел из магазина, а он остался покупать кофе.

После совершения покупки он вышел из магазина отдал кофе ФИО2, тот стоял один, Альберта вблизи не было, он обратился к ФИО2 с вопросом, куда делся Альберт с его телефоном, на что тот ответил, что Альберт отошел поговорить по телефону. Он попросил у ФИО2 мобильный телефон, чтобы позвонить на свой телефон, так как он стал переживать, что Альберт убежит с его телефоном. ФИО2 дал ему свой телефон и он позвонил на свой абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» 8 928 468 63 98, трубку поднял Альберт, он спросил у него, где он находится и потребовал у него вернуть ему телефон. В ходе разговора Альберт сначала ему сообщил, что он пошел к себе домой, но сейчас вернется, на что он стал требовать, чтобы тот вернул ему телефон, в ходе дальнейшего разговора, Альберт сообщил ему, что телефон возвращать ему не будет, после его слов между ними возник конфликт, они стали ругаться по телефону.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, позволяет суду прийти к выводу о том, что именно первоначальные показаний потерпевшего, в том числе о степени участия ФИО2 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, являются последовательными, в связи с чем показания Потерпевший №1, данные им на стадии предварительно следствия, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце июля 2021 года он совместно co своим братом Свидетель №5 и их другом Потерпевший №1 около 21 часа 00 минут приехали к продуктовому магазину «Любимый», который расположен по адресу: пгт Яблоновский, <адрес>, на автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем Потерпевший №1 Почти сразу к ним подошли двое парней Альберт и ФИО2, фамилии которых не знает.

B ходе разговора, парень по имени Альберт попросил мобильный телефон y Потерпевший №1, чтобы позвонить кому-то, Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета. ФИО10 отошел с телефоном в сторону. Парень по имени ФИО2 обратился к Потерпевший №1 с просьбой сходить в магазин «Любимый» и купить ему кофе, Потерпевший №1 ответил согласием и направился в магазин. Он заметил, что Альберт зашел после Потерпевший №1 в тот-же магазин, затем он один вышел и ушел в неизвестном направлении. Спустя несколько минут из магазина вышел Потерпевший №1 и принес кофе ФИО2, тот стал их спрашивать, куда делся Альберт с его телефоном, он сказал, что он ушел. Потерпевший №1 попросил ФИО2 позвонить Альберту, чтобы он сказал тому вернуть ему его телефон. ФИО2 co своего мобильного телефона позвонил Альберту и стал спрашивать, куда тот ушел и что он его ждет, чтобы забрать свой телефон, как он понял, Альберт не соглашался возвращаться, ФИО2 положил трубку телефона, сказал, что ему нужно идти по своим делам и ушел. Они стали искать Альберта, ездили к нему домой, его мать сказала, что Альберт домой не приходил. Потерпевший №1 рассказал ей, что Альберт взял принадлежащий ему мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении, попросил ее позвонить сыну и помочь в возврате мобильного телефона. Точно не помнит, позвонила ли она сыну, но он услышал от нее, что Альберт отказывается возвращать мобильный телефон и предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию. Связаться с Альбертом они пытались через телефон их общего знакомого Свидетель №6 в интернет приложении «Вконтакте». Свидетель №6 передал Потерпевший №1 свой телефон, после этого Потерпевший №1 стал отправлять голосовые сообщения, в которых требовал от Альберта вернуть ему мобильный телефон, используя нецензурные слова и оскорбления, Альберт в ответ также оскорблял Потерпевший №1

Кроме того, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июля 2021 года он совместно co своим братом Свидетель №3 и их другом Потерпевший №1 вместе гуляли в пгт Яблоновский, передвигались на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета, который принадлежал Потерпевший №1

Около 21 часа 00 минут они приехали к продуктовому магазину «Любимый» по адресу: пгт Яблоновский, <адрес>, чтобы постоять, поговорить и выпить кофе. В этот момент к ним подошли двое знакомых ФИО20 Альберт и ФИО2, фамилии которого не помнит.

B ходе разговора ФИО20 Альберт попросил мобильный телефон y Потерпевший №1 для того, чтобы позвонить кому-то, тот согласился и передал ему свой мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета. C указанным телефоном ФИО20 Альберт отошел и стал кому-то звонить. ФИО2 обратился к Потерпевший №1, попросил приобрести ему кофе в магазине «Любимый», тот согласился и пошел в магазин. Пока Потерпевший №1 находился в магазине ФИО20 Альберт куда-то ушел, a ФИО2 остался стоять с ними. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина и принес кофе, он стал осматриваться и спрашивать, куда делся ФИО20 Альберт с его телефоном, кто- то из них ответил, что он ушел. Он думал, что ФИО20 Альберт вернул телефон Потерпевший №1, так как перед тем как уйти, он зашел в магазин, в котором находился Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросил ФИО2 позвонить ФИО20 Альберту, чтобы тот вернул ему его телефон. ФИО2 co своего мобильного телефона позвонил ФИО20 Альберту и стал спрашивать, куда тот ушел и что Потерпевший №1 его ждет, чтобы забрать свой телефон, но ФИО20 Альберт не соглашался возвращаться, ФИО2 положил трубку телефона, сказал, что ему нужно идти по своим делам и ушел.

Они стали искать ФИО20 Альберта, поехали на <адрес>, ездили в по району неподалеку от магазина, где стояли, после поехали домой к ФИО20 Альберту, но последний отсутствовал по месту жительства. Затем они обратились за помощью к Свидетель №6, поехали к нему, через его телефон в приложении «Вконтакте» Потерпевший №1 стал отправлять голосовые сообщения ФИО20 Альберту, в которых в грубой форме оскорбляя его, требовал вернуть мобильный телефон, ФИО20 Альберт в ответ также оскорблял Потерпевший №1, сообщив ему, что он не вернет ему телефон. На следующий день, когда они с Потерпевший №1 встретились, он рассказал ему, что после того как он с братом ушли домой, тот ездил в пгт Яблоновский и где-то он оставил свой автомобиль, после чего направлялся домой уже пешком, в этот момент на такси ехали ФИО20 Альберт и ФИО2, увидев Потерпевший №1 они остановились, вышли из такси, после подошли к нему побили его и забрали у него автомобиль «ВАЗ 2106».

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №3, попросил его выйти на центральную улицу СНТ «Хуаде», сообщил, что он ждет его для разговора вместе со своим братом ФИО10 и Потерпевший №1

Он вышел из дома встретился с указанными парнями, они рассказали ему, что ФИО20 Альберт забрал телефон у Потерпевший №1 и ушел куда- то с ним. Потерпевший №1 попросил у него дать позвонить ФИО20 Альберту, тот знал, что он знаком и общается с ним. Он дал ему свой телефон и через приложение «Вконтакте» Потерпевший №1 стал отправлять аудио- сообщения ФИО20 Альберту, в которых оскорблял его и требовал вернуть ему телефон, в ответ тот также оскорблял Потерпевший №1 и говорил, что не вернет его телефон, что он может идти в полицию и писать заявление ему все равно. ФИО20 Альберт в ходе их конфликта сказал Потерпевший №1 подождать его 15 минут, тот сообщил, что ждет в СНТ «Хуаде». Они подождали, спустя какое -то время они поняли, что ФИО20 Альберт не приедет и разошлись по домам.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтверждено, что летом 2021 года к ней домой приблизительно в 16 часов 00 минут приехал Потерпевший №1, ранее она с ним была знакома, так как он общался с ее сыном ФИО14 Потерпевший №1 был со своими друзьями, он спрашивал о ее сыне, она сказала ему, что он не дома и домой не приходил, Она позвонила своему сыну, но дозвониться ей не удалось, телефон был вне зоны действия сети, она сказала Потерпевший №1, что дозвониться не получается, и он ушел. О том, что у Потерпевший №1 возникла какая- то проблема с ее сыном, ей было не известно.

Летом 2021 года около 06 часов 30 минут она шла на остановку, к ней подъехали на старом автомобиле белого цвета ее сын ФИО14, его друг ФИО2 и Потерпевший №1 Они втроем вышли из автомобиля и стали предлагать ей подвезти ее к остановке. Потерпевший №1 сам открыл ей заднюю дверь автомобиля и предложил ей сесть вместе с ним на заднее сидение автомобиля, при этом Потерпевший №1 сказал, что все нормально, она заметила, что последний находился в состоянии опьянения. Они ее подвезли к остановке по <адрес> и затем уехали. Спустя какое-то время ей позвонил сотрудник полиции по имени Оганес, который пригласил ее в полицию и сообщил, что ее сын совершил хищение мобильного телефона и автомобиля, принадлежащих Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, установлено, что он работает в сети комиссионного магазина «Победа» в <адрес> в должности директора службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>, примерное в 00 часов 20 минут гражданин, предоставивший паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» за 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции, так как он является предметом преступного посягательства, о чем был составлен протокол осмотра с его участием.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается подработками на пункте приема цветного и черного лома, расположенном по адресу: пгт Яблоновский, <адрес>, занимается приемом металла.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он был на работе, на пункт приема металла приехали двое парней, возрастом около 25 лет, указанные парни сообщили, что хотят продать свой автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета с государственным регистрационным знаком А286РЕ 93 регион, и стали просить за него 15 000 рублей, он сообщил, что за 15 000 рублей автомобиль он не купит и предложил приобрести его за 13 000 рублей, на что они согласились. Он заплатил за автомобиль 13 000 рублей, они передали ему ключи от него, он попросил документы на автомобиль, на что они сказали, что документы оставили дома. После чего он сказал, чтобы вернули деньги ему, пока не принесут документы. После их слов один из парней сказал, что автомобиль принадлежит ему и предложил ему сфотографировать его паспорт, чтобы, если будут какие-то проблемы с автомобилем, он смог его найти. Он согласился, после чего парень достал свой паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сфотографировал первый лист паспорта и лист, где указано местожительства. Парни пообещали ему завести документы на автомобиль и уехали.

После этого случая парни на пункт приема металла не пришли, а позже он сильно обжегся, находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ в больнице, где ему стало известно, что автомобиль изъят сотрудниками полиции, так как он был похищен и парни, которые продали ему автомобиль, обманули его, сказав, что автомобиль принадлежит им.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, установлено, что Потерпевший №1 является его сыном. В июле 2021 года его сын обратился к нему с просьбой заключить договор купли-продажи в отношении автомобиля ВАЗ 2106 с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком А286РЕ 93 регион, так как у него не имеется документов, однако ему нужен автомобиль. На просьбу сына он ответил согласием. Потерпевший №1 и перекупщик автомобиля принесли договор купли–продажи автомобиля, который он подписал. Уточнил, что автомобиль принадлежит только Потерпевший №1, он на нем не передвигался и ему он нужен не был, приобретен тот был исключительно за денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

В конце лета 2021 года ему стало известно от Потерпевший №1, что автомобиль и его мобильный телефон были у него украдены его знакомым по имени Альберт.

    Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора:

- протоколом осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого как место совершения преступления осмотрен участок местности по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (место сбыта похищенного) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в результате осмотра изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» и квитанция на скупленный товар №-КК33-0006710 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» и квитанция на скупленный товар №-КК33-0006710 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенный мобильный телефон был реализован ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диска с видео файлом, представленный по запросу из комиссионного магазина «Победа». При осмотре видео файла установлен факт реализации похищенного мобильного телефона двумя мужчинами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек №-К333-0000382 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение им похищенного мобильного дела;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товарный чек №-К333-0000382 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9»;

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9» на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 178 рублей 30 копеек.

По эпизоду пособничества ФИО2 в грабеже доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, являются:

Протокол осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого как место совершения преступления осмотрен участок местности по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, где он передал ключи от автомобиля ФИО14;

Протокол осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого как место совершения преступления осмотрен участок местности по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, где Потерпевший №1 указал на место завладения ФИО14 принадлежащим ему автомобилем;

Протокол осмотра места происшествия (место сбыта автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>А, в ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком А286РЕ93 регион;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком А286РЕ93 регион;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор купли-продажи автомобиля;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты два листа с перенесёнными на них фотографиями паспорта ФИО2;

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два листа с перенесёнными на них фотографиями паспорта ФИО2;

Заключение эксперта оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ «2106» 1993 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 000 рублей.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Вина подсудимого и его умысел на совершение мошенничества, подтверждается действиями самого ФИО2, участвовавшего при передаче мобильного телефона соучастнику преступления ФИО14, а также при сбыте похищенного имущества, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, ФИО2, понимая, что мобильный телефон незаконно удерживается ФИО14, потерпевший Потерпевший №1 активно его разыскивает с целью возврата, принимает активное участие в его последующем сбыте и выручении за него денежных средств, что доказывает наличие у него совместного с ФИО14 умысла на хищение чужого имущества.

    Органами предварительного следствия ФИО2 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в грабеже, открытом хищении автомобиля Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

Вместе с этим, государственным обвинителем в порядке ст.246 УПК РФ в судебном заседании заявлено о частичном отказе от обвинения ФИО2 в части инкриминируемого ему преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, предложено его действия квалифицировать по ч.5 ст.33 ч.1 ст.161 УК РФ как пособничество в грабеже.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что хищению автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО14, что подтверждено в судебном заседании самим потерпевшим Потерпевший №1, показаниями ФИО14, самого ФИО2, однако последний оказывал ему содействие в совершении преступления путем участия в сбыте предметов, добытых преступным путем.

Действия, направленные на открытое хищение чужого имущества совершены ФИО14 в отсутствие предварительного сговора с ФИО2, и без применения насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, о чем в отношении него вынесен обвинительный приговор, которым он осужден в этой части за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обратное по делу не доказано, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные выше доводы, суду не представлены.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 и по ч.5 ст.33 ч.1 ст.161 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества путем оказания содействия в сбыте предметов, добытых преступным путем.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы в ИП ФИО13, где он с ДД.ММ.ГГГГ принят в штат с испытательным сроком в качестве стажера компьютерных программ, ввиду смерти матери он осуществляет уход и надзор за младшим несовершеннолетним братом Владиславом, с которым проживает совместно, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое инкриминированное деяние суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Подсудимый признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и раскаялся в содеянном, по этому эпизоду он давал на стадии предварительного следствия и суду исчерпывающие, обстоятельные, признательные показания, в том числе об участии ФИО14 в совершении преступления, чем способствовал расследованию преступления.

В этой связи по эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.159 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление и оказал пособничество в совершении преступления умышленного преступления средней тяжести против собственности.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание полностью им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему делу совершено до вынесения этого приговора.

В этой связи, при назначении наказания по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений, препятствий к назначению которых, предусмотренных ст.49 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание назначается ФИО2 на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

По настоящему уголовному делу ФИО2 находился в розыске, он задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене с учетом назначаемого судом вида и размера наказания и зачета срока содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком А286РЕ93 следует оставить титульному собственнику Свидетель №2;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» необходимо вернуть Потерпевший №1 как собственнику имущества;

- квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеофайлами, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106 от ДД.ММ.ГГГГ, два листа с перенесенными на них фотографиями паспорта ФИО2 необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.5 ст.33 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работа сроком на 400 часов;

- по второму эпизоду по ч.5 ст.33 ч.1 ст.161 УК РФ- в виде обязательных работа сроком на 450 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, полностью отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С учетом зачета срока содержания под стражей считать назначенное ФИО2 наказание полностью отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком А286РЕ93 оставить титульному собственнику Свидетель №2;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» вернуть Потерпевший №1 как собственнику имущества;

- квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеофайлами, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106 от ДД.ММ.ГГГГ, два листа с перенесенными на них фотографиями паспорта ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.С. Горюнова