Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-454/2023;) ~ М-464/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-16/2024

    УИД: 29RS0003-01-2023-000782-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                         село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Колгановой Т. Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском                              к Колгановой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Нероновым С. Н. заключен кредитный договор №__ от 2 июля 2021 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 365 853 рублей 66 копеек на 62 месяца под 16% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8896 рублей 85 копеек. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

17 марта 2023 года Неронов С.Н. умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом Самойловой Л.А. после смерти заемщика заведено наследственное дело №__. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его сестра Колганова Т.Н.

По состоянию на 7 ноября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №__ от 2 июля 2021 года в размере 219 157 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 22 314 рублей 76 копеек, просроченный основной долг в размере 196 842 рублей 74 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор №__ от 2 июля 2021 года, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №__ от 2 июля 2021 года за период с 13 марта 2023 года по 7 ноября 2023 года (включительно)                             в размере 219 157 рублей 50 копеек, из которых:

просроченные проценты 22 314 рублей 76 копеек,

просроченный основной долг 196 842 рублей 74 копейки,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391 рубль                     58 копеек, всего взыскать 224 549 рублей 08 копеек.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО).

Истец – ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежаще и заблаговременно, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Колганова Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, Неронов С.Н. приходится ей братом, но после его смерти она (Колганова Т.Н.) отказалась от наследства полностью.

Ответчик – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства                       в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                       (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Судом установлено и из материалов дела следует, 2 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и Нероновым С. Н. заключен кредитный договор                                №__, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 365 853 рубля 66 копеек на 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению Неронову С.Н. кредита выполнены истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик нарушал обязательства по возврату сумм и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредитному договору №__ составляет 219 157 рублей 50 копеек, из которых: просроченные проценты 22 314 рублей 76 копеек, просроченный основной долг                           196 842 рубля 74 копейки.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиками полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Расчет задолженности, составленный истцом и не опровергнутый ответчиками по правилам статей 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Нероновым С.Н. обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договора последний обязался оплачивать кредит, принятые на себя обязательства нарушил.

Неронов С.Н. умер _____.__г, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИГ №__, выданного межтерриториальным отделом по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам агентства ЗАГС Архангельской области 22 марта 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу статей 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,                       в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Обязательства по кредитному договору №__ от 2 июля 2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Нероновым С.Н., не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 данного кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками второй очереди по закону, в силу статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В статье 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума                     от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 34 того же постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункты 1, 2 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Из адресно-справочной информации следует, что ответчик Колганова Т.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

Умерший Неронов С.Н. с мая 2016 года был зарегистрирован и снят с регистрационного учета 17 марта 2023 года по адресу: <адрес> связи со смертью.

Нотариус нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области сообщил, что в нотариальной конторе 5 апреля 2023 года заведено наследственное дело                           №__ к имуществу, умершего _____.__г Неронова С. Н..

В этот же день – 5 апреля 2023 года в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства от сестры наследодателя Колгановой Т. Н., _____.__г года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, которой 24 апреля 2023 года нотариусу подано заявление об отказе от наследства.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 3180 рублей 00 копеек в ПАО СК «Росгосстрах».

Сведений и документов о каком-либо ином наследуемом имуществе в деле не имеется.

ПАО «Сбербанк» представило сведения о наличии открытых на имя                    наследодателя Неронова С.Н. счетов, из выписки по которым на день смерти последнего находились денежные средства:

на счете №__ в размере 5 рублей 34 копейки;

на счете №__ – 3 рубля 19 копеек;

на счете №__ – 97 рублей 82 копейки.

Таким образом, на момент открытия наследства наследодателю Неронову С.Н. принадлежали на праве собственности денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк 5 рублей 34 копейки, 3 рубля 19 копеек, 97 рублей 82 копейки.

Данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников проявил волю на принятие наследства, то есть совершил фактические действия, свойственные собственнику указанного выше имущества (денежные средства), в материалы дела не представлено, судом таких данных не установлено.

Стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах наследодателя составляет 106 рублей 35 копеек, не превышает размер задолженности по кредитному договору №__ от 2 июля 2021 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик Колганова Т.Н. в права наследования после смерти Неронова С.Н. не вступала и таких намерений не имеет. Доказательств фактического принятия данным ответчиком имеющегося у наследователя наследственного имущества истцом не представлено. Не представлено истцом и доказательств наличия иного наследственного имущества у наследодателя Неронова С.Н. на день его смерти, судом в ходе рассмотрения дела такого не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследства, оставшегося после смерти Неронова С.Н., суду не предоставлено. Наследники по закону, принявшие наследство после смерти Неронова С.Н., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Колгановой Т.Н. не имеется, поэтому в иске к последней отказывает.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя, фактического принятия кем-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что выморочное имущество                                       (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 данной статьи).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума                  от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 49 этого же постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя, независимо от того, получено или нет свидетельство о праве наследования по закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 названного выше постановления Пленума следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                    от 5 июня 2008 года № 432).

В связи с изложенным МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, как территориальный орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Имущество, принадлежащее Неронову С.Н., в виде денежных средств, находящихся на дату рассмотрения дела на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк:

№__ в размере 5 рублей 34 копейки;

№__ в размере 3 рублей 19 копеек;

№__ в размере 97 рублей 82 копеек является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО в пользу истца задолженности по кредитному договору №__ от 2 июля 2021 года в сумме 106 рублей 35 копеек, путем обращения взыскания долга на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах Неронова С.Н., умершего _____.__г, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 106 рублей 35 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлено Банком предполагаемому наследнику, однако последним не исполнено.

Принимая во внимание смерть заемщика, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора №__ от 2 июля 2021 года является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Привлечение по делу в качестве ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями                      в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, то понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с указанного ответчика в пользу истца                  не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №__, заключенный 2 июля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Нероновым С. Н..

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №__ от _____.__г в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Неронова С. Н. в размере 106 (сто шесть) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк»                        (ИНН 7707083893) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Колгановой Т. Н. (ИНН №__) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                   Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.