Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2022 (2-6678/2021;) ~ М-4317/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-255/2022 (2-6678/2021;)

УИД № 59RS0007-01-2021-006391-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) – ФИО6, действующей по доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Альфа-Инвест» о понуждении заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Альфа-Инвест» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Альфа-Инвест» о понуждении заключить договор.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Альфа-Инвест» в лице директора ФИО8 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1 Договора стороны обязуются заключить договор долевого участия на квартиру №, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, находящуюся в <адрес> и расположенную на <данные изъяты> этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании п.5 договора, договор долевого участия должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Альфа-Инвест» в лице ФИО8 и ФИО1, ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4 и сына ФИО2, был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

На основании п.2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) реконструкцию административного здания под многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в общую собственность участнику долевого строительства:

- ФИО1 – <данные изъяты> долей;

- ФИО3 – <данные изъяты> долей;

- ФИО2 – <данные изъяты> долей;

- ФИО4 – <данные изъяты> долей.

По условиям п. 4.1. Договора, цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. НДС не облагается, подлежит перечислению участниками долевого строительства за счет собственных средств. В соответствии с п. 4.1.2. договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. НДС не облагается, подлежит перечислению за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Дом.РФ».

Для оформления сделки требовалось разрешение ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми на передачу имущества несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 в залог АО «Банк Дом.РФ». О необходимости данного документа застройщик сообщил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 было подано заявление в ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми на передачу имущества несовершеннолетних через отделение МФЦ. Данный Приказ № на разрешение передачи имущества несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 был получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель застройщика сообщил, что Договор № участия в долевом строительстве отправлен на согласование в банк. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Банк Дом.РФ» связался с участниками долевого строительства о назначении сделки на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства был открыт счет эскроу в АО «Банк Дом.РФ».

В последующем ООО «СЗ «Альфа-Инвест» стало уклоняться от совершения сделки, мотивируя тем, что цена на объект значительно увеличилась. Как сообщили в ООО «СЗ «Альфа-Инвест» на данный объект нашелся новый покупатель, который предложил более высокую стоимость и тем самым объект увеличился в стоимости до <данные изъяты> руб. Увеличение суммы объекта в одностороннем порядке является недопустимым действием со стороны застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СЗ «Альфа-Инвест» от участников долевого строительства было направлено уведомление о готовности к совершению сделки по договору №. ДД.ММ.ГГГГ от застройщика было направлено письмо №, в котором сообщалось, что предварительным договором было предусмотрено, что основной договор долевого участия в строительстве должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также датой заключения договора является не дата подписания такого договора сторонами, а дата его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес застройщика было направлено требование о государственной регистрации договора №, однако застройщик отказывается от государственной регистрации договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят:

- обязать ООО «СЗ «Альфа-Инвест» заключить договор № участия в долевом строительстве с ФИО1, ФИО3, действующей от себя самой и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, с учетом замены объекта недвижимости на равный по стоимости и площади с учетом технических характеристик объекта, установленных Договором № участия в долевом строительстве;

- взыскать с ООО «СЗ «Альфа-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО3, действующей от себя самой и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «СЗ «Альфа-Инвест» подано встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора участия в долевом строительстве №, а также отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве на приобретение <адрес>, состоящий из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Предварительным договором было предусмотрено, что основной договор долевого участия в строительстве должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в срок до ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ основной договор участия в долевом строительстве не был заключен, срок истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца отсутствуют обязательства по заключению договора участия на условиях, оговоренных ранее.

Ответчики (по встречному иску) утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 был предоставлен неподписанный со стороны застройщика образец (типовой) договор с печатью для передачи его в ТУ Министерство социального развития Пермского края по г. Перми для получения согласия на передачу имущества несовершеннолетних в залог банка. Данный документ должен был быть получен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как необходим для регистрации договора долевого участия в строительстве. Представленный в материалы дела договор № является недействительным, так как подписан неустановленным, неуполномоченным лицом. Директор ООО «СЗ «Альфа-Инвест» ФИО8 договор не подписывал.

Истцы (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ответчиков по встречному иску) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании на встречном исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного Закона установлены обязательные условия договора участия с долевом строительстве, относящиеся к существенным, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Альфа-Инвест», в лице директора ФИО8 (Застройщик), и ФИО1 (Потенциальный покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д.12-13).

Согласно п.1 договора стороны обязуются заключить договор долевого участия на одну целую квартиру под номером 105, состоящую из 4 жилых комнат, находящуюся в городе <адрес>, в доме под номером №», и расположенную на <данные изъяты> этажах, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.5 договора, договор долевого участия в строительстве должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Цена основного договора определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1.)

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Министерством социального развития Пермского края по г. Перми выдан Приказ № о выдаче разрешения на передачу имущества несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 в залог (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 направили в адрес ООО «СЗ «Альфа-Инвест» уведомление о готовности к совершению сделки по договору № (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление ООО «СЗ «Альфа-Инвест» сообщило, что срок заключения договора участия долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло два месяца, от участников долевого строительства не поступало никаких заявлений и просьб о продлении срока заключения основного договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, объект был выставлен на продажу и реализован третьим лицам (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 направили в адрес ООО «СЗ «Альфа-Инвест» требование о государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве (л.д.32-36). ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование ООО «СК «Альфа-Инвест» сообщило, что указанный истцами договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключался между сторонами, так как при заключении предварительного договора по просьбе ФИО1 был предоставлен типовой договор для передачи его в ТУ Министерство социального развития <адрес> для получения согласия на передачу имущества несовершеннолетних в залог банка. До ДД.ММ.ГГГГ основной договор участия в долевом строительстве заключен не был. В ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен предварительный договор и типовой договор на приобретение уже <данные изъяты>-х комнатной квартиры, взамен <данные изъяты>-х комнатной квартиры, для передачи его в ТУ Министерство социального развития Пермского края по г.Перми для получения согласия на передачу имущества несовершеннолетних в залог банка. В случае не заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Альфа-Инвест» отказывается от заключения договора участия в долевом строительстве на 3-х комнатную квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме по <адрес>, так как до настоящего времени не представлен полный пакет документов (л.д.39-40).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценивая приведенные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат, при этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок заключения договора долевого участия - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцы в установленный срок договор участия в долевом строительстве не заключили, что подтверждено сведениями, представленными в материалы дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истцов по первоначальному иску, суд не находит оснований и для удовлетворения иных, заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Разрешая заявленное встречное исковое требование о признании недействительным (ничтожным) Договора №, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, закон выделяет оспоримые сделки и ничтожные. Для признания сделки ничтожной требуется в совокупности два условия: не соответствие сделки закону и посягательство на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как указывают истцы, между ООО «СК «Альфа-Инвест», в лице директора ФИО8 и ФИО1 и ФИО3, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.14-25).

На основании п.2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) реконструкцию административного здания под многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в общую собственность участнику долевого строительства:

- ФИО1 – <данные изъяты> долей;

- ФИО3 – <данные изъяты> долей;

- ФИО2 – <данные изъяты> долей;

- ФИО4 – <данные изъяты> долей.

В связи с оспариванием стороной ответчика представленного в материалы дела Договора участия в долевом строительстве №, по ходатайству ООО «СК «Альфа-Инвест» определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза (л.д.168-169).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Р» № установлено, что подпись от имени ФИО8 в Договоре № от «» ДД.ММ.ГГГГ г. в разделе 12, лист 15 договора, в Приложении 1 к договору, лист 16 договора; приложение 2, лист 17 договора; приложение 3, лист 18 договора; последний лист «прошито, пронумеровано» выполнена не ФИО8, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО8 Подпись от имени ФИО8 в Договоре № от «» ДД.ММ.ГГГГ г. выполнена не ФИО1 и не ФИО3 (Том 2, л.д.15-57).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, суд приходит к выводу о недействительности договора участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

Оспариваемый договор подписан не директором ООО «СК «Альфа-Инвест» ФИО8, а другим лицом, что свидетельствует о недействительности сделки, отсутствии воли на совершение сделки.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд признает представленное доказательство - договор № подложным в порядке ст. 186 ГПК РФ и не учитывает его при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, вышеизложенные нормы закона, суд усматривает основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Альфа-Инвест» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Альфа-Инвест» о понуждении заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Альфа-Инвест» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора – удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве № недействительным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022г.