Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2022 ~ М-1680/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1827/2022

УИД 23RS0020-01-2020-002256-05

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

                 г. Кореновск                                                                         22 сентября 2022 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русское страховое общество «Евроинс» к Кудрявцевой О.Е. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Русское страховое общество «Евроинс» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой О.Е. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2021 года между А. и ООО РСО «Евроинс» был заключен договор имущественного страхования в отношении транспортного средства марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный ,,,, принадлежащего на праве собственности страхователю. По риску «Ущерб в результате ДТП, произошедшего но вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых, как владельцев транспортных средств, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"», что подтверждается страховым полисом ,,,. Страховая сумма но договорам (программа «Б») установлена в размере 200 000 руб., бузусловная францшза - 20 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования ЭКООСАГО2215931, определены в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств (страхование автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование от несчастных случаев при эксплуатации автотранспортного средства от 28.05.2019, утвержденных Генеральным директором ООО РСО «ЕВРОИНС».

07.03.2022 года Кудрявцева О.Е. управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер ,,, нарушила Правила дорожного движения, в результате чего автомобилю марки « Мицубиси Ayтлендер», государственный регистрационный помер К616КР193, под управлением А., был причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.03.2022 года потерпевший обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с г. 11.11. Правил размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

ООО РСО «ЕВРОИНС» установлен размер ущерба, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 303775,24 руб.

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения А в пределах страховой суммы по договору за минусом франшизы - размере 180 000 руб.

Полагает, что в силу действующего законодательства к ООО РСО «ЕВРОИНС» после выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения понесенных расходов с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с Кудрявцевой О.Е. в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4800 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Русское страховое общество «Евроинс» не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    В судебное заседание ответчик Кудрявцева О.Е. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2022 по адресу: ,,,, водитель Кудрявцева О.Е. управляя автомобилем марки «Киа Рио», госномер ,,,, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушила требования временной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», госномер ,,,, под управлением водителя А., двигавшегося во встречном направлении, застрахованному на момент ДТП в ООО "РСО Евроинс»" по договору страхования транспортных средств ( страховой полис № ,,, автомобилем получены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2022 г. следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля марки ««Киа Рио», госномер ,,, – Кудрявцевой О.Е. Правил дорожного движения РФ.

    Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер», госномер ,,, на момент ДТП была застрахована по договору страхования транспортных средств в ООО РСО «Евроинс». Гражданская ответственность ответчика Кудрявцевой О.Е. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

    Согласно экспертному заключению от 29.03.2022 года стоимость услуг по ремонту автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер», госномер К616КР193, составила без учета износа 303 775,24 руб.

Страховая компания ООО РСО «Евроинс» признала случай страховым и во исполнение договора страхования выплатила собственнику поврежденного транспортного средства, сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы за минусом франшизы в размере 180 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 256910 от 06.04.2022 г.

В связи с изложенным, у истца возникло право требования с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд находить требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Согласно платежному поручению № 284895 от 22.08.2022 г., истцом при подаче иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Стороной истца представлены доказательства в обоснование заявленных им требований. Ответчик в свою очередь доказательств в опровержение указанных требований не представил.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу о том, что исковые требования ООО РСО «Евроинс» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Русское страховое общество «Евроинс» к Кудрявцевой О.Е. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Кудрявцевой ФИО10 в пользу ООО Русское страховое общество «Евроинс» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 180 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья