Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 29.11.2022

УИД 76RS0015-01-2022-002969-39

Дело № 1-260/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

защитника – адвоката Соколовой Ж.В., Фроловой Н.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков Степанова Р.А., Зуева О.Н.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Титова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степанова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

Зуева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степанов Р.А. и Зуев О.Н. виновны (каждый) в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов Р.А., осуществляя трудовую деятельность в должности печатника ООО «Печатный двор», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, помещение 109, вступил в предварительный преступный сговор с работающим совместно с ним и состоящим в должности помощника печатника Зуевым О.Н., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, а именно имущества, принадлежащего ООО «Печатный двор», действуя группой лиц, по предварительному сговору, выработав тактику совершения планируемого ими преступления, согласно которой Степанов Р.А. и Зуев О.Н. должны были, действуя совместно и согласованно, выносить из помещения ООО «Печатный двор» принадлежащее вышеуказанной организации имущество, пользуясь свободным доступом к нему, после чего Степанов Р.А. на своём автомобиле «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, планировал вывозить с территории ООО «Печатный двор» похищаемое имущество с целью дальнейшей ее реализации и распоряжения полученными от продажи похищенного денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Степанов Р.А. и Зуев О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Печатный двор» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, помещение 109, последовательно, действуя с единым умыслом, пользуясь свободным доступом к находящемуся в нём имуществу, выносили его и помещали в принадлежащий Степанову Р.А. автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак № после чего Степанов Р.А. вывозил похищаемое имущество с территории ООО «Печатный двор». Вышеуказанным способом и при вышеуказанных обстоятельствах Степанов Р.А. и Зуев О.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили принадлежащее ООО «Печатный двор» имущество: добавка в увлажнение для бесспиртовой печати или печати с пониженным содержанием спирта SESSFountainSolution (22.0 KG) в количестве 4 штук, стоимостью 6634 рубля 91 копейка каждая, общей стоимостью 26539 рублей 64 копейки; краска офсетная Universon-EYellow/2,5kg» в количестве 66 банок стоимостью 954 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 63017 рублей 91 копейка; краска офсетная Universon-ECyan/2,5kg» в количестве 35 банок стоимостью 954 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 33418 рублей 60 копеек; краска офсетная Universon-EMagenta/2,5kg» в количестве 45 банок стоимостью 954 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 42966 рублей 77 копеек; краска офсетная Universon-EBlack/2,5kg» в количестве 5 банок стоимостью 954 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 4774 рублей 09 копеек; очиститель для увлажняющих валов РСС MRC, 5л, в количестве 6 штук стоимостью 1170 рублей 19 копеек, общей стоимостью 7021 рублей 13 копеек; очиститель – регенератор для резины и валов MARKCLEAN 5 л в количестве 4 штук, стоимостью 2781 рубль 63 копейки каждая, общей стоимостью 11126 рублей 52 копейки; противоотмар. порошок с покрытием BLUESPRAYUP 2,5 кг в количестве 11 штук стоимостью 1062 рубля 48 копеек, общей стоимостью 11687 рублей 28 копеек; спирт изопропиловый объёмом 140 литров, стоимостью 95 рублей за литр, общей стоимостью 13300 рублей; стрейч-пленка ручная 500*280*20 в количестве 88 штук, стоимостью 295 рублей каждая, общей стоимостью 25960 рублей; масло печатное льняное в количестве 6 штук, стоимостью 778 рублей каждая, общей стоимостью 4668 рублей; паста сиккативная для ускорения закрепления красок (0,9кг) в количестве 6 штук, стоимостью 1843 рубля 08 копеек каждая, общей стоимостью 11058 рублей 48 копеек; пластины офсетные AbeplateCTPGALAXY 745*605 в количестве 211 штук, стоимостью 133 рубля 91 копейка, общей стоимостью 28069 рублей 60 копеек.

Затем Степанов Р.А. и Зуев О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, в последующем реализовали похищенное имущество по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Печатный двор» ущерб на сумму 283608 рублей 02 копейки, что является крупным размером.

Подсудимый Степанов Р.А. вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, не согласен с перечнем похищенного и размером ущерба.

Так подсудимый Степанов Р.А. показал, что ввиду материальных трудностей в период, указанный в обвинении, он совершил с Зуевым хищение имущества ООО “Печатный двор”, а именно: 2 канистры спирта каждая по 20 л на сумму 13 300 руб., 1 канистру смывки на сумму 3000 руб., 1 канистру добавки для увлажнителя стоимостью 6634 руб., банки с синей, красной, желтой и черной краски каждой по 14 штук, порошок противоотматывающий в количестве 10 упаковок каждая по 1 кг стоимостью 11000 руб., стейч-пленка в количестве 5 коробок в каждой по 6 штук стоимостью 30000 руб., отработанные пластины массой около 100 кг стоимостью 8000 руб., всего на сумму 108 тыс. рублей. Остальное имущество, указанное в обвинении, Степанов не похищал, соответственно он выразил не согласие с результатами инвентаризации. В данный период он вместе с Зуевым работали в ООО “Печатный двор”. Инициатива по совершению хищения исходила от Степанова, так как у него был вариант продажи похищенного имущества. На предложение Степанова по совершению хищения имущества ООО “Печатный двор”, которое было озвучено им в феврале 2022 г., Зуев согласился. Он имел доступ с имуществу, расположенному на складе предприятия, брал товара больше, чем необходимо на рабочую смену, затем данные материальные ценности Зуев подносил с окну, через которое товар выносил Степанов, затем складывали товар в автомобиль, принадлежащий Степанову, вывозили с территории предприятия. В дальнейшем Степанов продавал похищенное имущество знакомому, денежные средства Степанов и Зуев делили пополам. Хищения они совершали в ночное время, когда была рабочая смена.

Степанов высказал намерение в погашении ущерба потерпевшей стороне, принес свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Степанова Р.А., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-84, 142-146), согласно которых с 2002 года по июнь 2022 года он работал ООО «Ярославский печатный двор», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Он постоянно работал печатником, занимался изготовлением печатной продукции на печатном станке.

Примерно с 2020 года он совершал хищения отработанных офсетных пластин (алюминиевых), он выносил приблизительно по 40 килограмм указанных пластин в месяц, данные пластины находились обычно у печатной машины, во время ночных смен он перекидывал эти пластины через окно, а в конце смены он перегружал данные пластины в принадлежащий ему автомобиль «Мазда 6» серебристого цвета г.р.з. Т 503 РМ 76. После вывоза пластин он обычно на следующий день сдавал их в пункт приема металла, который находится на <адрес>, точное название пункта приема металла он не помнит.

С конца февраля 2022 года он начал совершать хищения с ООО «Ярославский печатный двор» краски для офсетной печати, делал это совместно со своим коллегой Зуевым, который являлся его помощником, работал в должности помощника печатника. Он и Зуев договорились совместно совершать хищения краски, так как одному человеку это неудобно делать: краску они вытаскивали через окно, и один из них ее вынимал, а второй принимал. Всего краску они вывозили 4 раза, а именно в конце февраля, начале марта, середине марта, а также 30 мая. Зуев в ночную смену, когда не было кладовщиков, брал со склада краску, кроме той, что была необходима для работы, и предназначенную для хищения краску они совместно с Зуевым вытаскивали через окно и в конце смены перегружали в его личный автомобиль «Мазда 6» серебристого цвета г.р.з. №, после чего выезжали с территории предприятия. В период с февраля по июнь всего они похитили 55 банок с краской (конец февраля-5 банок, начало марта-5 банок, середина марта-10 банок, 30 мая-35 банок). Также 30 мая ими была похищена канистра со спиртом, а также канистра со смывкой. Все похищенное с ООО «Ярославский печатный двор», кроме баллончика с силиконом, который на момент допроса находится в его автомобиле, он продал своему знакомому по имени Александр, который ранее забирал макулатуру из ООО «Ярославский печатный двор» на автомобиле Газель белого цвета с серым тентом, сам Александр проживает на Нефтестрое в Ярославле. Ранее, примерно в середине февраля 2022 года, он случайно встретился с Александром, и в ходе разговора Александр сообщил ему, что у него есть выход на место, куда можно сбыть краску для офсетной печати. Он дал свой номер телефона для связи. При этом он пояснил Александру, что для того, чтобы хищения были незаметны, нужно похищать краску понемногу, то есть в небольших количествах, и попросил позвонить ему чуть позже. В середине марта 2022 года ему позвонил Александр, и он сообщил последнему, что у него есть 20 банок офсетной краски на продажу, Александр сообщил, что готов у него забрать данную краску по 1800 рублей за одну банку, на что он согласился. Далее они с Александром встретились у дома, где он ранее снимал квартиру, по адресу: <адрес>, где он передал Александру похищенную им совместно с Зуевым краску из своего автомобиля, Александр сообщил ему, что продаст данную краску в Вологде. Позже в этот же день Александр снова приехал к нему и сообщил, что продал краску за 36000 рублей, 6000 рублей из которых забрал себе, а 30000 рублей отдал Степанову Р.А., 15000 из которых он отдал Зуеву, поскольку они совместно с последним совершали ее хищение. Также он отдавал Зуеву часть денег от сдачи отработанных офсетных пластин в пункт приема металла, получались разные суммы, Зуев помогал ему похищать отработанные офсетные пластины. Также Зуев похищал для себя стрейч-пленку, но иногда часть денег от ее продажи передавал Степанову Р.А. Хищения они как правило осуществляли в ночное время, когда были на ночной смене.

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он был на работе совместно с Зуевым, работали они в ночную смену, работу они начали примерно около 19 часов. В ночное время Зуев пошел на склад, на складе в отсутствие кладовщиков взял краску и другие материалы, дополнительно к тем, что были необходимы для работы. Кроме краски Зуев также взял со склада канистру со смывкой, а также канистру со спиртом. Всё это они в ночное время совместно с Зуевым перенесли на улицу через окно. Они таким образом перенесли 35 банок с офсетной краской, канистру со спиртом, канистру со смывкой, 2 коробки стрейч-пленки. В конце смены он с улицы пригнал к ООО «Ярославский печатный двор» свой личный автомобиль «Мазда 6», серебристого цвета, г.р.з. № и совместно с Зуевым погрузил в него похищенное ими имущество (35 банок с офсетной краской, канистра со спиртом, канистра со смывкой, 2 коробки стрейч-пленки).

4 или ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, ему позвонил Александр и спросил, есть ли у него что-нибудь на продажу, он сообщил Александру, что у него есть 35 банок с офсетной краской, канистра со спиртом, канистра со смывкой. Они договорились, что Александр подъедет к нему для того, чтобы он Александру продал это имущество, которое ранее они с ФИО2 похитили с ООО «Ярославский печатный двор». В этот же день Александр подъехал к дому, где он ранее снимал квартиру: <адрес>, и он передал Александру указанное выше имущество (35 банок с офсетной краской, канистра со спиртом, канистра со смывкой), краску он продал Александру по 1500 рублей за банку, канистру спирта за 2000 рублей, канистру смывки за 2000 рублей, после передачи Александр сообщил ему, что он продаст данное имущество в Вологде. В этот же день Александр снова приехал к нему и сообщил, что продал похищенное ими имущество за 56500 рублей, 16500 рублей из этих денег Александр забрал себе, ему отдал 40000 рублей, 20000 рублей из которых он отдал Зуеву О, поскольку он вместе осуществляли хищение. Александру они не говорили о том, что вышеуказанное имущество краденое.

Он осознаёт, что совершил преступление, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого Степанов Р.А. дополнительно показал, что С конца февраля 2022 года, точнее дату вспомнить не может, он договорился со своим помощником О Зуевым о том, чтобы совершать хищения с ООО «Ярославский печатный двор» краски для офсетной печати. Они с ФИО2 договорились вместе, то есть совместно, похищать краску, так как это неудобно делать одному человеку.

Когда они с Александром созванивались, тот звонил ему на номер «левой» сим-карты, которую Степанов Р.А. специально приобретал для связи с Александром, номер не помнит, ни на кого не был зарегистрирован, соединения с Александром он удалял после звонков с последним.

Он осознаёт, что совершил преступление, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, но он не согласен с перечнем похищенного: из того, что указано в обвинении, а именно: количество похищенных ими красок меньше, чем указано, цвета похищенных ими красок не помнит. Также они не похищали: очиститель – регенератор для резины и валов MARKCLEAN 5 л противоотмар. порошок с покрытием BLUESPRAYUP 2,5 кг; масло печатное льняное; пасту сиккативную для ускорения закрепления красок.

Оглашенные показания подсудимый Степанов Р.А. подтвердил.

Подсудимый Зуев О.Н. вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ оглашены показания Зуева О.Н., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-65, 152-156), согласно которых в период с января по начало июня 2022 года, он работал в ООО «Ярославский печатный двор» в должности помощник печатника, в его должностные обязанности входила подготовка машины для работы, получение химии для работы машины у кладовщика, подвоз бумаги, вывоз готовой продукции, подача краски в машины, по адресу: <адрес>. Работал сменами с 07 ч 00 мин до 19 ч 00 мин, либо в ночную смену. Свою трудовую деятельность он осуществлял под руководством старшего - печатника, им у него являлся Степанов, который работал в ООО «Ярославский печатный двор» в должности печатника. Они поддерживали дружеские отношения, но только на работе, вне работы они общение не поддерживали. Конфликтов не было. В процессе работы он обратил внимание на то, что Степанов совершал хищения печатной краски в ночное время, вытаскивал ее через окно и увозил на своем автомобиле. Когда он ехал на склад за краской, Степанов просил его приносить больше краски, чем было необходимо для работы, сначала он ничего не понимал, а потом понял, что это необходимо для хищения указанной краски. Осознав это, ввиду сложного материального положения, он сказал Степанову, что тоже хочет участвовать в хищении. Он спросил Степанова, сбывает ли тот краску, Степанов ответил, что да, в <адрес> Он осознавал, что у Степанова есть канал, по которому тот сбывает указанную похищенную краску, поскольку эта краска обладает специфическими свойствами, и ее использование в иных целях, кроме печатания невозможно и ввиду этого он решил осуществлять хищения совместно со Степановым. Степанов согласился. Он хотел материально помочь сожительнице в лечении ребенка, т.к. супруга не работает, получает только пенсию по уходу за ребенком- инвалидом, в связи с чем она вынуждена не работать.

Хищения происходили следующим образом: на работу он приходил к половине седьмого вечера, хищения осуществляли только в ночную смену, по приходу на смену он осуществлял подготовку печатной машины к работе, после чего, когда со склада уходили кладовщики, шел на склад и забирал там краску. Он ходил на склад за краской самостоятельно, для этого он брал ключ от склада с краской в кабинете у кладовщиков и затем, когда уходили кладовщики, после этого, когда никто его действий уже не видел, он брал со склада краску (обычно 10-15 банок с краской). После того, как он таким образом выносил краску из склада в цех, они совместно со Степановым выносили ее на улицу через окно и складывали за окном у стены здания и оставляли до конца рабочей смены. Заканчивали работу они на пару часов раньше окончания рабочего времени, после чего они загружали похищенную краску в личный автомобиль Степанова - Мазда серебристого цвета. Кроме краски Зуев для себя также похищал стрейч-пленку из цеха. Автомобиль Степанов припарковывал на территории стоянки организации. От окна до автомобиля необходимо было пройти пару метров. Также кроме краски они также со склада похищали спирт в канистрах, смывку, спирт и смывку Степанов, как он предполагает, сбывал вместе с краской, однажды Степанов сказал ему, что сбывает краску, спирт и смывку куда-то в Вологду, куда конкретно не пояснил. С каждого вывоза Степанов платил ему по 10000-12000 рублей, этих денег ему было достаточно. Степанов платил ему денежные средства спустя 2-3 дня. Предполагает, что Степанов получал большие суммы за сбыт похищенного, но его все устраивало, поскольку вывозили все на автомобиле Степанова и сбыт похищаемого имущества Степанов осуществлял самостоятельно. Всего в период с января по июнь 2022 года он совместно со Степановым осуществил около пяти вывозов похищенной продукции с территории ООО «Ярославский печатный двор». За один вывоз они вывозили примерно 25-30 банок с печатной краской. Два раза они вывозили канистры со спиртом (всего 4 канистры за все время), один раз вывезли канистру со смывкой. Все имущество складывали в багажник автомобиля Степанова. Для себя он похитил 10 коробок стрейч-пленки, данную стрейч-пленку он самостоятельно сбывал на склад мебельной фурнитуры, расположенный на Ленинградском проспекте <адрес> рядом с трамвайным депо, данную пленку он сдавал по 3000 рублей за две коробки (в коробке 6 рулонов). Пленку сдавал без предъявления документов. Он помнит, что хищение было в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, в эту ночь они вывозили около 30 банок с печатной краской, для себя он также взял две коробки со стрейч-пленкой. Он помнит, что в эту ночь автомобиль Степанова не находился на территории предприятия, поэтому последний ночью заехал на некоторое время на территорию завода, и они погрузили похищенное совместно в автомобиль Степанова, после чего покинули указанную территорию. Также он помнит, что хищение было в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, в эту ночь они вывезли также похитили около 30 банок с печатной краской, две канистры со спиртом, одну канистру со смывкой, для себя он также взял 2 коробки стрейч-пленки. В эту ночь автомобиль Степанова также не находился на территории предприятия, поэтому Степанов ночью заехал на некоторое время на территорию завода, и они погрузили похищенное совместно с ним в его автомобиль, после чего покинули указанную территорию. Он полностью осознаёт, что совершал хищение имущества ООО «Ярославский печатный двор» совместно со Степановым, противоправность данных действий он осознаёт, в содеянном раскаивается. Он знал, что на территории предприятия ведется видеонаблюдения, однако, не придал этому значения. Уволен он был за прогул в начале июня 2022 года, точную дату не помнит. Он написал явку с повинной добровольно, без психологического и физического воздействия. Все деньги он потратил на лечение ребенка.

Оглашенные показания подсудимый Зуев О.Н. подтвердил, показал, что вместе со Степановым похищали отработанные пластины, выразил намерение возмещать ущерб, принес извинения потерпевшей стороне.

Кроме показаний подсудимых, их причастность к совершению преступления подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что сотрудник охраны с предприятия “Полимермаш” сообщил ему, что 2 человека стояли у окон их предприятия, осматривались и ждали, когда освободятся их рабочие места. После получения данной информации руководство ООО “Печатный двор” провело инвентаризацию, осмотрели записи с камер видеонаблюдения, установили, что указанные лица (Степанов и Зуев, которые работали на предприятии) причастны к хищению краски, открывали склад, со склада похищали материальные ценности, выгружали через окно. В ходе беседы Степанов и Зуев признались в совершении хищения имущества ООО “Печатный двор”, после чего руководство организации обратились в полицию.

Характеристики, которые даны потерпевшим на подсудимых, соответствуют действительности.

Степанов и Зуев работали в одной смене, хищения совершали в ночное время. Подсудимые дожидались, когда кладовщик уходил в работы, брали ключи от склада, проникали на склад, брали со склада материальные ценности, принадлежащие ООО “Печатный двор”. Степанов и Зуев сообщили, что хищения пластин совершали с февраля 2022 г. Похищенное имущество подсудимые вывозили на автомобиле, принадлежащем Степанову. Через окно они выгружали похищенное имущество.

По результатам внеплановой инвентаризации ООО “Печатный двор” установили недостачу: краски печатной, спирта, печатный форм - пластин, смывки, порошка, восстановителя резины, стрейч-пленки. Общая сумму ущерба составила более 283 тыс. рублей. Исковое заявление представитель потерпевшего поддержал. Задолженности по зарплате перед Степановым и Зуевым у ООО “Печатный двор” не было.

Кроме того, виновность подсудимых Степанова Р.А. и Зуева О.Н. установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Заявление генерального директора ООО «Ярославский печатный двор» Потерпевший №1, согласно которому он просит проверку по факту пропажи с территории ООО «Печатный двор», расположенной по адресу: <адрес>, имущества общей стоимостью 283608 руб. 02 коп. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.3).

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, представленная ООО "Печатный двор", согласно которой выявлена недостача следующего имущества: добавка в увлажнение для бесспиртовой печати или печати с пониженным содержанием спирта SESSFountainSolution (22.0 KG) в количестве 4 штук, стоимостью 6634 рубля 91 копейка каждая, общей стоимостью 26539 рублей 64 копейки; краска офсетная Universon-EYellow/2,5kg» в количестве 66 банок стоимостью 954 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 63017 рублей 91 копейка; краска офсетная Universon-ECyan/2,5kg» в количестве 35 банок стоимостью 954 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 33418 рублей 60 копеек; краска офсетная Universon-EMagenta/2,5kg» в количестве 45 банок стоимостью 954 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 42966 рублей 77 копеек; краска офсетная Universon-EBlack/2,5kg» в количестве 5 банок стоимостью 954 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 4774 рублей 09 копеек; очиститель для увлажняющих валов РСС MRC, 5л, в количестве 6 штук стоимостью 1170 рублей 19 копеек, общей стоимостью 7021 рублей 13 копеек; очиститель – регенератор для резины и валов MARKCLEAN 5 л в количестве 4 штук, стоимостью 2781 рубль 63 копейки каждая, общей стоимостью 11126 рублей 52 копейки; противоотмар. порошок с покрытием BLUESPRAYUP 2,5 кг в количестве 11 штук стоимостью 1062 рубля 48 копеек, общей стоимостью 11687 рублей 28 копеек; спирт изопропиловый объёмом 140 литров, стоимостью 95 рублей за литр, общей стоимостью 13300 рублей; стрейч-пленка ручная 500*280*20 в количестве 88 штук, стоимостью 295 рублей каждая, общей стоимостью 25960 рублей; масло печатное льняное в количестве 6 штук, стоимостью 778 рублей каждая, общей стоимостью 4668 рублей; паста сиккативная для ускорения закрепления красок (0,9кг) в количестве 6 штук, стоимостью 1843 рубля 08 копеек каждая, общей стоимостью 11058 рублей 48 копеек; пластины офсетные AbeplateCTPGALAXY 745*605 в количестве 211 штук, стоимостью 133 рубля 91 копейка, общей стоимостью 28069 рублей 60 копеек, а всего на сумму 283608 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 42-43).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория ООО «Печатный двор» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, помещение 109. При входе на осматриваемую территорию имеется железная дверь бежевого цвета. При открытии данной двери, с правой стороны, примерно в 10 метрах от входа, имеется склад расходных материалов, огороженный металлической решёткой. При открытии двери данного склада обнаружено, что внутри имеются: краска для печатных машин, химия для печатных машин, изопропиловый спирт в канистрах, вспомогательная химия в банках, канистрах и мешках. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, имущество, пропавшее из ООО «Печатный двор», находилось на данном складе. При проходе расстояния около 30 метров вглубь ООО «Печатный двор», в печатном цеху обнаружены 2 открытых окна. Со слов заявителя Потерпевший №1, в период с марта по июнь 2022 года через данные окна неизвестные выносили пропавшее имущество. Примерно в 30 метрах, по правую сторону от окна, находится лестница, ведущая на 2-й этаж. На 2-м этаже расположен послепечатный цех. При проходе примерно 25 метров по коридору послепечатного цеха расположена деревянная дверь бежевого цвета. При открытии данной двери имеется кабинет размерами примерно 5х4 метра. На письменном столе данного кабинета имеется флеш-накопитель чёрного цвета с надписью белого цвета. Данный флеш-накопитель упакован в конверт и изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 6-22).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего подозреваемому Степанову Р.А., в багажном отделении которого обнаружен аэрозольный баллон бело-синего цвета с колпачком чёрного цвета с надписью «SILICONE». Степанов Р.А. пояснил, что данный аэрозольный баллон похищен им на работе в ООО «Ярославский печатный двор», и использовался для личных целей (т. 1 л.д. 96-99).

Протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен аэрозольный баллон «SILICONESPRAY», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 116-119).

Протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрены видеофайлы, содержащиеся на диске. На одной из видеозаписи зафиксировано следующее: в левом верхнем углу имеется надпись: « 03/06/2022 FRI 11:05:31. parkovka 1». В поле видимости камеры находится парковка со стоящими на ней автомобилями, один из них автомобиль серого цвета марки «Мазда». В 11:46:40 в поле видимости камеры появляются двое мужчин, которые подходят к автомобилю «Мазда». В ходе предварительного следствия установлено, что внешность первого подошедшего к автомобилю «Мазда» мужчины, одетого в тёмную одежду, плотного телосложения, соответствует внешности Степанова Р.А.; внешность второго мужчины, худощавого телосложения, одетого в синие джинсы, тёмную куртку, соответствует внешности Зуева О.Н. Степанов Р.А., подойдя к автомобилю, открывает правую заднюю дверь, затем открывает багажник. При этом Степанов Р.А. что-то убирает в салон автомобиля и в багажник. Далее Степанов Р.А. садится на левое переднее сиденье автомобиля, Зуев О.Н. – на правое переднее сиденье, после чего они оба уезжают.

На фотографиях зафиксировано, как автомобиль марки «Мазда» серого цвета въезжает на территорию через шлагбаум, за рулем сидит мужчина, черты лица которого соответствуют чертам лица Степанова Р.А., а также зафиксирован выезд автомобиля с территории через шлагбаум.

Исследованы видеоматериалы, на которых зафиксирована в нижнем левом углу надпись: «Гараж». В обзоре камеры находятся гаражи, вокруг которых стоит множество машин, а также один открытый гараж с находящимися возле него мужчинами, у территории ООО «Печатный двор», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В 18:07:36 в обзоре камеры появляется автомобиль серого цвета марки «Мазда». Автомобиль останавливается у гаражей, из нее выходит двое мужчин: с левого переднего сиденья – Степанов Р.А., с правого переднего – Зуев О.Н., которые затем уходят за гаражи и пропадают из видимости камеры. В 18:08 часов Степанов Р.А. и Зуев О.Н. выходят обратно из-за гаража, после чего стоят возле гаража до окончания видеозаписи.

Исследованы также видеоматериалы, на которых зафиксирована в правом верхнем углу надпись: «06-06-2022 19:00:12». В нижнем лево углу надпись: «Гараж». В обзоре камеры находятся гаражи, вокруг которых стоит множество машин, а также один открытый гараж. По видеозаписи видно, как Степанов Р.А. и Зуев О.Н. долгое время стоят у гаражей, передвигаются. В 19:40:16 появляется мужчина (охранник) в темных штанах, темной куртке и голубой футболке, подходит к Степанову Р.А. и Зуеву О.Н. Они разговаривают, он им показывает рукой направление, затем Степанов Р.А. и Зуев О.Н. садятся в автомобиль «Мазда» и уезжают, а мужчина уходит.

Исследованы видеоматериалы, согласно которых в правом верхнем углу надпись: «ДД.ММ.ГГГГ 02:54:50». В нижнем левом углу надпись : «КПО». В обзоре камеры находится стоянка для погрузки. На видеозаписи видно, как в 2:54:55 появляется мужчина, проходит к припаркованному за фурами автомобилю, затем к окну ЯПД и складывает материалы в автомобиль. Затем берет материалы, лежащие на улице и также складывает в автомобиль. В 3:16:35 уезжает.

Исследованы видеозаписи, согласно которых в правом верхнем углу надпись: «14-05-2022 03:18:40». На видеозаписи видно, как машина «мазда» подъезжает к шлагбауму, охранник открывает ворота, машина выезжает с территории, а охранник закрывает ворота.

Исследованы видеоматериалы, согласно которых в левом верхнем углу: « 13/05/2022 FRI 19:24:43. parkovka 1». В поле видимости камеры находится парковка со стоящим на ней автомобилем. В 19:48:14 в поле видимости камеры появляется мужчина плотного телосложения, одетый в тёмные штаны, куртку (расстёгнутую, с капюшоном), который подходит к стоящему на стоянке автомобилю, достает из багажника перчатки и проходит к зданию, пропадает из видимости камеры. В 19:50:44 он появляется, в руках у него банки. Он подходит к автомобилю и ставит их возле автомобиля. Затем уходит, возвращается снова с банками. Еще несколько раз мужчина уходит и возвращается в руках с коробками. Складывает вынесенные вещи возле автомобиля. Затем перекладывает некоторые в багажник автомобиля. Уходит и пропадает из видимости камеры. Внешность данного мужчины соответствует внешности Степанова Р.А.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в левом верхнем углу: « 13/05/2022 FRI 19:59:59. parkovka 1». В поле видимости камеры находится парковка со стоящим на ней автомобилем с открытым багажником и стоящими рядом предметами. В 20:02:36 мужчина плотного телосложения, одетый в расстегнутую куртку с капюшоном, несет к автомобилю материалы и укладывает их в багажник. Еще несколько раз уходит и возвращается с материалами, складывает их в багажник. Затем мужчина укладывает в багажник стоявшие возле автомобиля предметы и закрывает его. Разговаривая по телефону, садится в машину и в 20:09:00 уезжает. Внешне указанный мужчина похож на Степанова Р.А.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в правом верхнем углу: « 26-05-2022 10:49:26.» в левом нижнем углу имеется надпись "parking".В поле видимости камеры находится парковка и дорога. В 10:50:24 мужчина плотного телосложения, в зеленых штанах и зеленой куртке передает белый сверток женщине, которая вышла с троллейбуса. Еще некоторое время после передачи они разговаривают, затем расходятся. Внешность данного мужчины соответствует внешности Степанова Р.А.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в правом верхнем углу: « 30-05-2022 04:08:17.» в левом нижнем углу имеется надпись « parking». В 04:10:03 мужчина плотного телосложения, в тёмной куртке и кепке, садится в автомобиль «Мазда» серого цвета и выезжает с парковки. Внешность данного мужчины соответствует внешности Степанова Р.А.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в левом верхнем углу имеется надпись «КПП 2 NEW». В правом верхнем углу надпись: «30-05-2022 04:13:07». На видеозаписи видно, как охранник открывает ворота и в 04:13:28 автомобиль «Мазда» серого цвета с г.р.з. Т503РМ 76 подъезжает к шлагбауму, затем автомобиль въезжает на территорию.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в левом верхнем углу имеется надпись «КПП 2 NEW». На видеозаписи видно, как машина «мазда» подъезжает к шлагбауму, охранник открывает ворота, в 04:17:29 машина выезжает с территории, а охранник закрывает ворота.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в правом верхнем углу надпись: «30-05-2022 04:08:59». В обзоре камеры находятся гаражи, вокруг которых стоит множество машин. В 04:14:02 автомобиль серого цвета подъезжает к одному из зданий, возле которого стоит человек. Водитель открывает багажник и они вдвоем укладывают туда предметы. Затем они оба садятся в автомобиль и уезжают.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в левом верхнем углу: « 29/05/2022 SUN 21:06:37. parkovka 1». В 21:05:58 на видеозаписи появляется мужчина худощавого телосложения, в тёмной куртке, чёрной кепке, синих джинсах, чёрных кроссовках, под курткой на одежде спереди – логотип хоккейного клуба «Локомотив» – Зуев О.Н., затем к нему подъезжает автомобиль марки «Мазда» серого цвета г.р.з. № 76, из которого выходит мужчина плотного телосложения, в чёрной расстёгнутой куртке, чёрной кепке, под курткой на одежде имеется логотип белого цвета – Степанов Р.А. Далее двое мужчин начинают вдвоем складывать в багажник и салон автомобиля банки, канистры и прочие материалы. Затем оба садятся в машину и в 21:09:01 уезжают.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в левом верхнем углу: « 29/05/2022 SUN 20:45:43. parkovka 1». В поле видимости камеры находится парковка. В 21:02:00 на видеозаписи появляется мужчина в черной куртке, синих штанах, в темной кепке, в черной толстовке с логотипом хоккейного клуба «Локомотив» и с портфелем – Зуев О.Н., который кладет портфель на карниз окна и выходит из зоны видимости камеры.

Исследованы видеоматериалы, согласно которым в левом верхнем углу: « 29/05/2022 SUN 20:56:01 parkovka 2». В поле видимости камеры находится парковка. В 21:01:30 на видеозаписи видно, как мужчина в черной куртке, синих штанах, в темной кепке и с портфелем (Зуев О.Н.) двигается прямо от камеры. Затем из-за угла он начинает перетаскивать белые канистры и другие предметы. В 21:06:26 к нему подъезжает автомобиль марки «Мазда» серого цвета, из него вышел мужчина – Степанов Р.А. После чего они начинают вдвоем складывать в багажник и салон автомобиля банки, канистры и прочие материалы. Затем оба садятся в машину и уезжают (т. 1 л.д. 121-136).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых Степанова Р.А., Зуева О.Н. виновными в совершении преступления, но лишь в объеме, указанном в описательной части приговора.

За основу обвинительного приговора суд берет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и показаниями подсудимых на предварительном следствии и в суде, но только в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу.

Кроме того, представитель потерпевшего предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что указывает на правдивость его показаний и отсутствие личной заинтересованности в определенном для подсудимых исходе дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанного лица судом также не установлено.

Таким образом, показания представителя потерпевшего в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимых к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям представителя потерпевшего, а также подсудимых в той части, в которой суд признает их правдивыми.

Достоверными суд считает признательные показания подсудимого Зуева, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он указал на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО “Печатный двор”, совместно со Степановым в крупном размере. Показания подсудимого в вышеуказанной части суд принимает, поскольку они не противоречат совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Показания подсудимого Степанова суд учитывает при вынесении обвинительного приговора в части сообщения им обстоятельств совершения кражи имущества ООО “Печатный двор” группой лиц по предварительному сговору с Зуевым.

К показаниям подсудимого Степанова в части несогласия с перечнем похищенного, общей суммы причиненного ущерба, а также в том числе к показаниям и подсудимого Зуева, о хищении ими "отработанных", бывших в употреблении пластин, которые уже непригодны для печати, не согласием подсудимых с представленными потерпевшим характеристиками суд отвергает и оценивает в качестве способа защиты в целях избежания подсудимыми уголовной ответственности либо ее смягчения.

Акт инвентаризации, представленный ООО “Печатный двор”, которым установлена сумма причиненного хищением ущерба, является допустимым доказательством, в котором указан перечень похищенного, его стоимость, общая сумма ущерба. Акт инвентаризации подписан всеми членами инвентаризационной комиссии, содержит все необходимые реквизиты.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется, не сообщили об этом как подсудимые, так и их защитники.

Версия подсудимых, указанная выше, документального подтверждения не нашла, а напротив опровергнута показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, актом инвентаризации, другими письменными материалами дела.

Подсудимые с корыстной целью, противоправно и безвозмездно совершили хищение имущества, принадлежащего ООО “Печатный двор”.

Судом установлено, что Степанов Р.А., осуществляя трудовую деятельность в должности печатника ООО «Печатный двор», вступил в предварительный преступный сговор с работающим совместно с ним и состоящим в должности помощника печатника Зуевым О.Н., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, а именно имущества, принадлежащего ООО «Печатный двор», действуя группой лиц, по предварительному сговору, выработав тактику совершения планируемого ими преступления, согласно которой Степанов Р.А. и Зуев О.Н. должны были, действуя совместно и согласованно, выносить из помещения ООО «Печатный двор» принадлежащее вышеуказанной организации имущество, пользуясь свободным доступом к нему, после чего Степанов Р.А. на своём автомобиле «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, планировал вывозить с территории ООО «Печатный двор» похищаемое имущество с целью дальнейшей ее реализации и распоряжения полученными от продажи похищенного денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Степанов Р.А. и Зуев О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, находясь в помещении ООО «Печатный двор», действуя с единым умыслом, пользуясь свободным доступом к находящемуся в нём имуществу, выносили его и помещали в принадлежащий Степанову Р.А. автомобиль «Мазда 6», после чего Степанов Р.А. вывозил похищаемое имущество с территории ООО «Печатный двор». Вышеуказанным способом и при вышеуказанных обстоятельствах Степанов Р.А. и Зуев О.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили принадлежащее ООО «Печатный двор» имущество общей стоимостью 283 608 рублей 02 копейки. Затем Степанов Р.А. и Зуев О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, в последующем реализовали похищенное имущество по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Печатный двор» ущерб на сумму 283608 рублей 02 копейки, что является крупным размером.

Кража совершена подсудимыми с прямым умыслом, то есть они, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желали их наступления. Подсудимые, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, осознавали, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из показаний представителя потерпевшего, акта инвентаризации общий размер ущерба от хищения, совершенного подсудимыми, составил 283 608 рублей 02 копейки. Представитель потерпевшего предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность его показаний, обращение с соответствующим заявлением в полицию, отсутствие оснований к оговору подсудимых, соответствие его показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшего достоверными.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Общая сумма ущерба, который причинен в результате хищения, составила 283 608 рублей 02 копейки, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Оснований для исключения квалифицирующего признака “в крупном размере” вопреки позиции стороны защиты не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в отношении подсудимого Степанова Р.А., а также подсудимого Зуева О.Н.

О наличии данного квалифицирующего признака говорит достигнутая между подсудимыми Степановым и Зуевым договоренность о хищении имущества до начала совершения преступления, с распределением между собой ролей и приисканием средств совершения преступления (легкового автомобиля); согласованность их действий, дополняющих друг друга, в момент совершения преступления в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимые Степанов Р.А. и Зуев О.Н. не отрицали факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми Степановым Р.А. и Зуевым О.Н., является оконченным, т.к. они получил реальную возможность распорядиться предметом хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия подсудимых Степанова Р.А. и Зуева О.Н. (каждого) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых Степанова, Зуева, в том числе по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что подсудимые Степанов Р.А., Зуев О.Н. совершили каждый умышленное корыстное преступление против собственности, которое является тяжким.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Степанова Р.А. суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче частично признательных показаний, участии в осмотре предметов, документов, изобличении другого соучастника преступления, явку с повинной; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшей стороне; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Зуева О.Н. суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи, состояние здоровья ребенка (ребенок-инвалид), состояние здоровья подсудимого; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении другого соучастника преступления, явку с повинной; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшей стороне; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении каждого из подсудимых - Степанова, Зуева, тяжелое материальное положение, поскольку данные обстоятельства вызваны бытовыми причинами, которые возникли по вине самих подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает в отношении обоих подсудимых Степанова и Зуева.

Оснований для признания характеристик, представленных ООО “Печатный двор” в отношении подсудимых Степанова и Зуева недопустимым доказательством не имеется, а несогласие подсудимых и их защитников с их содержанием не свидетельствует об обратном. Данные документы содержат все необходимые реквизиты, представлены уполномоченным на то лицом.

При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых Степанова и Зуева суд учитывает и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого Степанова, а также то, что подсудимый разведен, проживает один; имеет регистрацию и место жительства; среднее образование; на учете в психо- и наркодиспансерах не состоит; по месту жительства подсудимый УУП характеризуется удовлетворительно; директором ООО "Печатный двор" характеризуется неудовлетворительно; по месту работы ООО "ПринтМастер - Ярославль 76" характеризуется положительно, высказал намерение по дальнейшему возмещению ущерба.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого Зуева, а также то, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, запланирована дата регистрации брака, имеет регистрацию и место жительства; среднее образование; на учете в психо- и наркодиспансерах не состоит; по месту жительства подсудимый УУП характеризуется удовлетворительно; директором ООО "Печатный двор" характеризуется неудовлетворительно; по месту работы АО "ЯЗДА" характеризуется положительно, высказал намерение по дальнейшему возмещению ущерба.

Суд с учетом отношения подсудимых к содеянному, данных о личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, фактических обстоятельств преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Степанова и Зуева (каждого) положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального, социального и имущественного положения подсудимых Степанова и Зуева (каждого) суд не усматривает.

Представитель потерпевшего в отношении подсудимого Зуева О.Н. не настаивал на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении каждому подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и с установлением испытательного срока и возложением строгих обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение и образ жизни осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 283608 рублей 02 копеек.

Представитель потерпевшего исковые требования подержал в полном объеме.

Подсудимый Зуев О.Н. признал иск полностью, подсудимый Степанов Р.А. - в размере 108 000 рублей.

Рассмотрев заявленный иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, заявленный потерпевшим размер возмещения материального ущерба в размере 283 608 рублей 02 копеек входит в существо предъявленного обвинения, подтверждается материалами уголовного дела, требования о возмещении материального ущерба основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ. Со стороны обоих подсудимых мер к возмещению причиненного преступлением ущерба в указанной сумме потерпевшему не предпринято.

Поскольку имущественный вред причинен ООО "Печатный двор" совместными действиями подсудимых Степанова Р.А.. Зуева О.Н., он подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Р.А. и Зуева О.Н. (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить подсудимому Степанову Р.А. наказание по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; назначить подсудимому Зуеву О.Н. наказание по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому Степанову Р.А., Зуеву О.Н. (каждому) считать условным с испытательным сроком в отношении подсудимого Степанова Р.А. 2 года 6 месяцев, в отношении подсудимого Зуева О.Н. - 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова Р.А., Зуева О.Н. (каждого) в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Печатный двор», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; аэрозольный баллон «SILICON», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении представителя ООО “Печатный двор” по доверенности Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых Степанова Р.А., Зуева О.Н. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО "Печатный двор" о взыскании с подсудимых Степанова Р.А., Зуева О.Н. в счет возмещения материального ущерба в размере 283 608 рублей 02 копейки удовлетворить.

Взыскать с Степанова Р.А., а также Зуева О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО “Печатный двор” в счет возмещения материального ущерба 283 608 рублей 02 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течении 3 суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова