Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2023 (1-1559/2022;) от 01.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.,

при секретаре    Карповой А.А.,

с участием: государственного обвинителя    Старовойтовой Е.В.,

защитника – адвоката    Горр Е.В.,

подсудимого    Исупова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Исупова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося 24.09.2022, содержащегося под стражей с 25.09.2022 по 15.12.2022 включительно, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

установил:

Исупов А.А. с 22:40 до 22:51 23.09.2022 у <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица и голову, не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее восьми ударов ногой в область туловища и головы, чем причинил Потерпевший №1 «травму головы с переломом правых височной и теменной костей, ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в теменной области справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ссадиной в теменной области» - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Исупов А.А. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Исупова А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.09.2022 <данные изъяты>. Удары ногой попадали потерпевшему по рукам, которыми тот пытался закрываться. Вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему. Пояснил, что в момент конфликта был трезв <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания оглашались показания Исупова А.А., данные в ходе их проверки на месте 07.10.2022, согласно которым он 23.09.2022 примерно в 22:00 нанес Потерпевший №1 2 удара ладонями обеих рук в область лица с правой и левой сторон, отчего последний упал, при этом ударился затылочной частью головы об асфальт. В остальной части подтвердил ранее данные показания о количестве, механизме и локализации нанесенных им ударов. При помощи статиста Исупов А.А. продемонстрировал примерный механизм нанесения ударов <данные изъяты>.

При этом согласно заключению эксперта № 3233/МД от 17.10.2022 возможность образования установленных у Потерпевший №1 повреждений от ударов руками по голове в область ушных раковин и щечных областей, травмы головы с переломами правых височной и теменной костей при обстоятельствах, указанных Исуповым А.А. в протоколе проверки показаний на месте («Потерпевший №1 упал на землю спиной, при этом ударился затылочной частью головы об асфальт») исключается <данные изъяты>. В связи с чем суд критически относится к показаниям в указанной части, данным в ходе их проверке на месте.

В ходе судебного следствия было исследовано заявление о явке с повинной, в котором Исупов А.А. признался в нанесении ударов Потерпевший №1 в ходе конфликта. В содеянном раскаялся, вину признал полностью <данные изъяты>.

После оглашения явки поддержал ее содержание и оглашенные показания.

Вместе с тем у самого Исупова А.А. были установлены ушиб мягких тканей с кровоподтеком правой верхней конечности, по ладонной поверхности кисти в области возвышения первого ее пальца и прерывистая ссадина левой верхней конечности, по задней поверхности в проекции локтевого сустава. Согласно заключению эксперта № 3168/А от 07.10.2022 все повреждения, установленные у Исупова А.А., могли образоваться с 21:00 23.09.2022 до 01:00 24.09.2022 <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>. От ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание <данные изъяты>.

В ходе очной ставки Исупов А.А. и Потерпевший №1 поддержали данные ранее показания, при этом Исупов А.А. показал, что Свидетель №1 сообщила ему о том, что ее супруг на их встречу взял с собой отвертку, в связи с чем воспринимал поведение Потерпевший №1 как агрессивное. Исупов А.А. принес потерпевшему извинения, которые тот принял <данные изъяты>.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый Исупов А.А., с которым некоторое время она поддерживала отношения, когда разошлась с супругом. <данные изъяты>. Муж потерял сознание. Она пыталась прикрывать мужа. Когда Исупов А.А. ушел, она помогла мужу подняться в квартиру, откуда его госпитализировали сотрудники скорой помощи <данные изъяты>.

С участием Свидетель №1 24.09.2022 осматривался участок местности у <адрес>, в ходе чего были изъяты следы: пальца руки, обуви, вещества бурого цвета, отвертка <адрес>, которые были осмотрены с участием Потерпевший №1 Потерпевший пояснил, что указанная отвертка принадлежит ему, 23.09.2022 в ходе конфликта с Исуповым А.А. она находилась в кармане его куртку и выпала <данные изъяты>.

Также с ее участием осматривался телефон марки <данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №1, в ходе которого обнаружены переписка с абонентским номером №, который находился в пользовании Исупова А.А. <данные изъяты>.

Показания Свидетель №1 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которому по вызову, принятому в 23:10 23.09.2022 от Свидетель №1, бригада прибыла по адресу: <адрес> Потерпевший №1, у которого были диагностированы: ОЧМТ, перелом основания черепа, ушибы мягких тканей головы <данные изъяты>.

Тяжесть вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 3109/А,МД от 06.10.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена травма головы с переломом правых височной теменной костей, ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в теменной области справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ссадиной в теменной области – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 24.09.2022, неся службу на автопатруле, в 23:23 был получен вызов от Д/Ч УМВД проехать по адресу: <адрес>. На месте был обнаружен Потерпевший №1, которого госпитализировала СМП. Обо всем было доложено в Д/Ч УМВД <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Диск с данной видеозаписью 24.09.2022 был изъят у свидетеля и тогда же осмотрен, впоследствии он был осмотрен с участием Исупова А.А., Свидетель №1, которые на видеозаписи опознали себя и иных участников конфликта <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Исупов А.А. занял позицию, согласно которой он, будучи осведомленным о наличии у потерпевшего при себе отвертки, испугался агрессивного поведения Потерпевший №1, и нанес ему удар первым. Установленный у Исупова А.А. ушиб мягких тканей с кровоподтеком правой верхней конечности свидетельствует о наличии конфликтной ситуации, но не является безусловным доказательством агрессивного поведения потерпевшего. Вместе с тем из показаний потерпевшего, самого Исупова А.А. первый удар нанес именно подсудимый, при этом имеющуюся при себе отвертку Потерпевший №1 не вынимал из кармана, не демонстрировал ее подсудимому, какой-то угрозы для того не представлял.

Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, локализация и количество ударов объективно подтверждаются изъятой видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> в <адрес>, показаниями потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1 При этом суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в целом признающего вину. Протоколы проверки показаний на месте, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого были Исуповым А.А. прочитаны лично, подписаны, каких-либо замечаний к данным протоколам у последнего не было. Согласно выводам заключения, возможность образования повреждения у потерпевшего при обстоятельствах, указанных Исуповым А.А. при проверке показаний на месте, исключена. Указанное противоречит показаниям подсудимого в ходе данного следствия. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Указанные показания Исупова А.А. о том, что Потерпевший №1 упал на землю спиной, при этом ударился затылочной частью головы об асфальт, суд находит недостоверными, надуманными и расценивает как способ защиты, а также как способ избежать ответственности, поскольку данные показания не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает, что Исупов А.А. не находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо действий в отношении его потерпевший не предпринимал.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, как в целом и показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения им преступления, последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов содержат ответы на поставленные вопросы, они не носят противоречивого характера, поэтому суд находит их объективными и достоверными, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Исупова А.А. в совершении преступления.

Судом установлено, что травма головы с переломом костей, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговую оболочку с ссадиной в теменной области у потерпевшего образовались в результате умышленных действий подсудимого Исупова А.А. Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и установленной у потерпевшего Потерпевший №1 травмой головы.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, возникшие в ходе конфликта с Потерпевший №1 из-за общения Исупова А.А. с женой потерпевшего.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, конфликтный характер предшествовавших содеянному взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, количество ударов, их нанесение, как кулаками, так и обутой ногой, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов – в том числе в голову – свидетельствуют об умысле Исупова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение следующих телесных повреждение: кровоподтеки на лице в области глаз, ссадина на лице в лобной области, как не нашедшее свое подтверждение. Такое исключение не влечет изменение квалификации содеянного Исуповым А.А.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Исупова А.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении Исупову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Исупов А.А. ранее не судим, за год, предшествующий инкриминируемому деянию, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Признаков состояния аффекта в действиях Исупова А.А. судом не установлено. Оснований сомневаться во вменяемости Исупова А.А. у суда нет, в связи с чем суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает телефонный звонок Свидетель №1 с просьбой вызвать «скорую», в соответствии в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Исупову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующих обязанностей.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Исупова А.А. Учитывая наличие у подсудимого <данные изъяты>, суд считает возможным, освободить его от возмещения процессуальных издержек, как уже выплаченных адвокату в сумме 30 591,00 рублей, так и за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства частично.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Исупова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на Исупова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Исупову А.А. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ватный тампон со следами вещества бурого цвета, контрольный ватный тампон – уничтожить;

- компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Исупова А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Горр Е.В. за осуществление представления интересов и защиты на предварительном следствии, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката Горр Е.В. на стадии судебного разбирательства, произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с Исупова А.А., о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья     Н.Ю. Федичева