Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2414/2024 от 19.01.2024

УИД 63RS0010-03-2023-000203-16

Судья Гутрова Н.В. дело № 33-2414/2024

№ 2-3-190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пушкарева П.Е., Воробьёвой Т.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пушкарева П.Е. к Управлению Росреестра по Самарской области, межмуниципальному отделу по Сергиевскому, Исаклинскому, Челно-Вершинскому, Шенталинскому районам Управления Росреестра по Самарской области, Уфанюкову С.Я., Краснову В.В. о признании решения от 09.01.2023 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на образующийся земельный участок № площадью 1358000 кв.м по адресу: <адрес> признании недействительным выдела земельного участка площадью 388 000 кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погашении записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расформировании границ указанного земельного участка, исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя истца Пушкарева П.Е. - Огневой Н.С., пояснения представителя третьего лица Воробьёвой Т.А. - Сатубалдиевой А.В., возражения Уфанюкова С.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев П.Е. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, межмуниципальному отделу по Сергиевскому, Исаклинскому, Челно-Вершинскому, Шенталинскому районам Управления Росреестра по Самарской области, Уфанюкову С.Я., Краснову В.В. о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета, расформировании границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником 1/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С целю выдела принадлежащей ему доли обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, проект был подготовлен и утвержден, пакет документов сдан на регистрацию. 09.01.2023 межмуниципальным отделом по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области ему отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило возражение представителя Мишаковой В.И. (участник долевой собственности) – Уфанюкова С.Я. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, согласно актовой записи о смерти № № от 26.01.2022, Мишакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 24.01.2022. Следовательно, поданное представителем Уфанюковым С.Я. возражение не должно было приниматься во внимание регистрирующим органом, поскольку в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, указанное возражение было подано неправомочным лицом, соответственно не имеет юридической силы. Отказывая в государственной регистрации права, регистрирующий орган также посчитал, что образуемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен незаконно в отсутствие согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером №

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец Пушкарев П.Е. просил суд:

- признать незаконным решение межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области от 09.01.2023 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на образующийся земельный участок № площадью 1 358 000 кв.м по адресу: <адрес>

- признать недействительным выдел земельного участка площадью 388 000 кв.м, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасить запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расформировать границы указанного земельного участка;

- исключить сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- восстановить право общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Пушкарев П.Е. и Воробьёва Т.А. просят отменить решение суда как незаконное, принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В заседании судебной коллегии Огнева Н.С., действующая в качестве представителя Пушкарева П.Е., доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии Сатубалдиева А.В., действующая в качестве представителя третьего лица Воробьёвой Т.А., доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии Уфанюков С.Я. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. На дополнительные вопросы судебной коллегии пояснил, что размер и местоположение выделяемого земельного участка не менялись относительно проекта межевания от 2019 года, а новый проект был обусловлен отсутствием сведений о всех долевых собственниках.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, а также пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2022 сособственники земельного участка (11 лиц), в том числе Пушкарев П.Е., обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, представив межевой план от 30.06.2022.

26.09.2022 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на земельный участок, образуемый из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на основании п.п. 7, 24 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлены в связи с тем, что в адрес Управления Росреестра поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, а также, в связи с тем, что установлено пересечение границ заявленного к учету объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №

30.11.2022 по заявлению о представлении дополнительных документов в Управление Росреестра представлен межевой план от 22.11.2022, который не устранял причин приостановления.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин решением Управления Росреестра по Самарской области от 09.01.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии с положениями ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Возражения на проект межевания, опубликованный 16.03.2022 были направлены от имени Мишаковой В.И. и в лице представителя по доверенности Уфанюкова С.Я. в адрес Управления Росреестра и кадастрового инженера Ушаковой Е.А. посредством почтового отправления 15.04.2022, то есть с соблюдением срока, предусмотренного п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте № 101-ФЗ.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 20.02.2023 прекращено производство по делу № 2-3-62/2023 по иску Пушкарева П.Е. к Мишаковой В.И. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании проекта межевания земельного участка согласованным, поскольку иск предъявлен к умершей 24.01.2022 Мишаковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вторым основанием для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права явилось пересечение границ заявленного к учету объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет 24.03.2022, образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №.

В этой части судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Горбатову Н.А. и Андреевой А.Е. с 09.04.2011 принадлежали на праве собственности по 1/45 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 18.04.2011 по 18.04.2021 в пользу Романчука А.И.; Трусова Т.Н. являлась собственником 2/45 долей в праве собственности на указанный земельный участок с 19.06.2019.

На основании договора купли-продажи от 27.08.2021 Трусова Т.Н. в лице представителя Краснова В.В. приобрела у Горбатова Н.А. 1/45 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На момент подписания договора Трусова Т.Н. являлась собственником 2/45 долей в праве собственности на указанный земельный участок. В результате приобретения имущества размер доли Трусовой Т.Н. составил 3/45.

Трусова Т.Н. 03.09.2021 зарегистрировала право собственности на 3/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Абрамов А.И. вступил в права наследования после умершей 05.03.2020 Андреевой А.Е., ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.09.2020 на 1/45 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке; зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости (аренда) 13.05.2016 в пользу Романчука А.И., срок ограничения - с 18.04.2011 по 18.04.2021.

Кадастровым инженером Стрельцовым А.В. 26.12.2019 на основании договора, заключенного с Красновым В.В., действующим по доверенности в интересах Трусовой Т.Н., подготовлен проект межевания земельных участков. В газете «Шенталинские Вести» № 97 (11308) от 27.12.2019 и в газете «Волжская коммуна» № 201 (30784) от 27.12.2019 опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами №, в течение 30 дней, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, после ознакомления с проектами межевания земельных участков следовало направлять по адресу: <адрес> ООО «ГЕОИД», кадастровый инженер Стрельцов А.В.

В связи с тем, что в ходе выполнения кадастровых работ Трусова Т.Н. по договору купли-продажи приобрела земельную долю Горбатова Н.А., а Абрамов А.И. вступил в права наследования на земельную долю, принадлежащую Андреевой А.Е., в рамках одного и того же проекта была проведена замена правообладателей вышеуказанных земельных долей. Вместе с тем размер и местоположение выделяемого земельного участка не изменены, что подтверждается заключением кадастрового инженера Стрельцова А.В.

03.03.2022 между Абрамовым А.И. и Трусовой Т.Н. заключено соглашение об определении долей, по условиям которого установлен режим общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: Абрамову А.И. – ? доля в праве, Трусовой Т.Н. – ? доли в праве.

Проект межевания земельного участка утвержден 04.03.2022 представителем Абрамова А.И. и Трусовой Т.Н. по доверенностям Уфанюковым С.Я.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в течение тридцати дней с момента опубликования извещения, как от арендатора Романчука А.И., так и от других сособственников указанного земельного участка не поступило.

15.03.2021 между Романчуком А.И. и Воробьёвой Т.А. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.04.2011 с кадастровым номером № площадью 2 821 622 кв.м, по адресу <адрес>

01.11.2022 Воробьева Т.А. и Боронин В.И. заключили договор на оказание комплексных услуг, по условиям которого последний обязался выполнить для Воробьевой Т.А. следующие услуги сельскохозяйственного характера: вспашка, культивация, боронование, сев, внесение удобрений, внесение средств защиты растений, передать результат работы; объем работы составляет 1 754 622 кв.м; место оказания услуг: <адрес>

Ответчиком Уфанюковым С.Я. представлено письменное согласие Романчука А.И. от 30.12.2019 на образование путем выдела земельного участка общей площадью 388 000 кв.м без сохранения обременения в виде аренды, согласно проекту межевания от 26.12.2019, выполненному кадастровым инженером Стрельцовым А.В.

Представителем третьего лица Воробьевой Т.А. по доверенности Сатубалдиева А.В. представлено заявление Романчука А.И., удостоверенное 01.09.2023 нотариусом г. Самара Ковальской Е.Л., из которого следует, что Романчук А.И. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 18.04.2011. На основании договора от 15.03.2021 уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № перешли к Воробьевой Т.А. Согласия на выдел из этого земельного участка каких-либо других земельных участков Романчук А.И. не давал, не отказывался от своего права аренды в отношении каких-либо участков, которые выделялись из земельного участка с кадастровым номером №. Никаких документов по этому поводу не подписывал. Уфанюков С.Я. приехал к Романчуку А.И. в августе 2023 года и просил подписать какие-то документы. Какие именно документы и для чего он пояснить не мог, Уфанюков С.Я. также ему не объяснил, в содержание этих документов он не вникал, так как посчитал, что они не имеют правового значения. Также представлен протокол опроса Романчука А.И. от 31.08.2023, проведенного адвокатом Долгаевым С.Е.

Из выписки из ЕГРН от 14.04.2022 следует, что право собственности Трусовой Т.Н. на 3/4 доли и Абрамова А.И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (присвоен 24.03.2022), площадью 388 000 кв.м, зарегистрировано 24.03.2022, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

Правительство Самарской области отказалось от приобретения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38,8га по цене 400 000руб., что подтверждается сообщением от 22.08.2022.

Администрация м.р. Шенталинский Самарской области отказалась от приобретения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 000 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абрамову А.И. (1/4 доля) и Трусовой (3/4 доли), что подтверждается сообщением от 06.09.2022.

08.09.2022 между Абрамовым А.И., Трусовой Т.Н. (продавцы) и Уфанюковым С.Я. и Красновым В.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 388 000кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с.п. Каменка, по условиям которого покупатели приобрели по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

15.09.2022 Уфанюков С.Я. и Краснов В.В. зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) на земельный участок с кадастровым номером №

На основании договора аренды № № от 01.01.2023 Уфанюков С.Я. и Краснов В.В. сдали в аренду ООО «Карабикулово» земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 000кв.м, ограничение прав и обременение объекта недвижимости зарегистрировано 06.02.2023 в ЕГРН, срок действия с 01.01.2023 – 3 года.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам:

- на момент вынесения решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права Управлению Росреестра по Самарской области не было известно о смерти Мишаковой В.И., в связи с чем, одним из оснований для приостановления, а впоследствии и отказа, явились возражения на проект межевания Уфанюкова С.Я., действующего на основании доверенности, выданной Мишаковой В.И.;

- в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении планируемого истцом к выделу земельного участка;

- в ходе выполнения кадастровых работ: Трусова Т.Н. по договору купли-продажи приобрела земельную долю Горбатова Н.А.; Абрамов А.И. вступил в права наследования на земельную долю, принадлежащую Андреевой А.Е., в рамках одного и того же проекта была проведена замена правообладателей вышеуказанных земельных долей, вместе с тем, размер и местоположение выделяемого земельного участка не изменено, таким образом, процедура согласования соблюдена;

- Романчук А.И. не возражал против выдела земельного участка площадью 388 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с момента опубликования извещений в газете «Волжская коммуна» № 201 (30784) от 27.12.2019 и в газете «Шенталинские Вести» № 97 (11308) от 27.12.2019 не предъявлял. Об отсутствии возражений Романчука А.И. также свидетельствует его письменное согласие, представленное Уфанюковым С.Я. в судебном заседании от 28.08.2023;

- представленные представителем Воробьевой Т.А. - Сатубалдиевой А.В. протокол опроса Романчука А.И. от 31.08.2023 и заявление Романчука А.И. от 01.09.2023 не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими возражения Романчука А.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка;

- Воробьёва Т.А. на момент опубликования извещений в газете «Волжская коммуна» № 201 (30784) от 27.12.2019 и в газете «Шенталинские Вести» № 97 (11308) от 27.12.2019, арендатором земельного участка с кадастровым номером № не являлась, соответственно её согласие на выдел земельного участка площадью 388 000 кв.м не требовалось.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на то, что Управление Росреестра по Самарской области законно и обоснованно приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на образующийся земельный участок № площадью 1 358 000 кв.м по адресу: <адрес> а также на то, что процедура выдела земельного участка площадью 388 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельного участка с кадастровым номером №, произведена без нарушений действующего законодательства, арендатор и долевые собственники исходного земельного участка не возражали относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, отказал Пушкареву П.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрено такое основание для приостановления, как наличие пересечения заявленного к учету объекта с границами земельного участка, сведения о котором уже содержатся в ЕГРН.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку из материалов дела следует, что в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, Управление Росреестра законно и обоснованно приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на образующийся земельный участок № площадью 1 358 000 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пушкарева П.Е. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от 09.01.2023.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

В случае отсутствия подобного решения, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20 апреля 2017 года N 895-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный правовой подход был также отражен в иных определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162-О, от 21 мая 2015 года N 1197-О и от 25 февраля 2016 года N 348-О).

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции верно установлено наличие письменного согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № - Романчука А.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В этой части суд первой инстанции обоснованно сослался на его письменное согласие от 30.12.2019 на образование путем выдела земельного участка общей площадью 388 000 кв.м без сохранения обременения в виде аренды, согласно проекту межевания от 26.12.2019, выполненному кадастровым инженером Стрельцовым А.В.

То обстоятельство, что выдел и образование земельного участка общей площадью 388 000 кв.м с кадастровым номером № произведено на основании проекта межевания от 2022 года, выполненного кадастровым инженером Стрельцовым А.В., в данном случае не имеет правового значения, поскольку как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривалось сторонами, размер и местоположение границ данного земельного участка соответствуют проекту межевания от 26.12.2019, выполненному кадастровым инженером Стрельцовым А.В., а выполнение нового проекта было обусловлено тем, что в ходе выполнения кадастровых работ Трусова Т.Н. по договору купли-продажи приобрела земельную долю Горбатова Н.А., а Абрамов А.И. вступил в права наследования на земельную долю, принадлежащую Андреевой А.Е., в связи с чем, в рамках одного и того же проекта была проведена замена правообладателей вышеуказанных земельных долей.

Таким образом, является верным вывод суд первой инстанции о том, что в рамках выдела данного земельного участка не требовалось получения письменного согласия нового арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в силу положений гражданского законодательства своими действиями Романчук А.И. фактически изменил объём арендных правоотношений в отношении данного земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела 01.11.2022 Воробьева Т.А. заключила с Борониным В.И. договор на оказание комплексных услуг, сельскохозяйственного характер (вспашка, культивация, боронование, сев, внесение удобрений, внесение средств защиты растений, передача результатов работы) по которому объем работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № определен 1 754 622 кв.м, т.е. с учетом уменьшения площади указанного участка за счёт выдела спорного земельного участка.

При этом сама Воробьева Т.А., по мотиву отсутствия её согласия на выдел земельного участка общей площадью 388 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, в суд с соответствующими требованиями не обращалась.

Представленное заявление Романчука А.И., удостоверенное 01.09.2023 нотариусом г. Самара Ковальской Е.Л., в котором он отрицал дачу согласия с его стороны на выдел спорного земельного участка, а также протокол опроса Романчука А.И. от 31.08.2023, проведенный адвокатом Долгаевым С.Е., суд первой инстанции обосновано не принял во внимание в качестве подтверждения позиции истца о нарушении процедуры выдела земельного участка. Как правильно указал суд первой инстанции данные доказательства не являются бесспорными. Несмотря на предпринятые судом попытки, явка Романчука А.И. для допроса его в качестве свидетеля не была обеспечена, как и не было представлено допустимых доказательств, опровергающих дату составления письменного согласия. Подобных доказательств также не было представлено суду апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что выдел спорного земельного участка общей площадью 388 000 кв.м привел к невозможности выдела, принадлежащей ему доли в иных границах исходного земельного участка.

На основании изложенного судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционных жалоб Пушкарева П.Е. и Воробьёвой Т.А. о том, что выдел земельного участка общей площадью 388 000 кв.м с кадастровым номером № произведён с нарушением закона, без письменного согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №

Само по себе несогласие заявителей апелляционных жалоб с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 26 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Пушкарева П.Е., Воробьёвой Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024.