Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2024 (2-3714/2023;) от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки (пени),

установил:

ИП <ФИО>1 обратился в суд с названным иском к ООО «<данные изъяты>», указав в обоснование, что <дата> между сторонами заключен договор подряда № <данные изъяты>, по условиям которого заказчик (истец) поручает, подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных ПВХ конструкций, изготовление и монтаж алюминиевого профиля, общей стоимостью 1 098 864,25 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив <дата> ответчику денежные средства в указанном размере. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, которым с ООО «Европром» в его пользу взыскана эта сумма. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований с <дата> по <дата> в размере 1 098 115,25 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя <ФИО>4, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, по указанным в иске доводам просил взыскать с ответчика с учетом названного судебного акта и примененных им периодов моратория 1 092 115,25 руб., указав, что данные периоды на общую сумму не повлияли.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ИП <ФИО>1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда № <данные изъяты>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных ПВХ конструкций, изготовление и монтаж алюминиевого профиля общей стоимостью 1 098 864,25 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – <дата> перечислил ответчику денежные средства в размере 1 092 864,25 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> Однако ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ИП <ФИО>1, заявленные в рамках Закона о защите прав потребителей, удовлетворены частично. С ООО «<данные изъяты>» в его пользу взысканы денежные средства, оплаченные по договору подряда <номер> от <дата> в размере 1092 115,25 руб., убытки в размере 227 757,12 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта – 82 000 руб., и представителя – 20 000 руб., штраф в размере 50% в сумме 669 936,19 руб. Всего взыскано 2 111 808,56 руб. В остальной части иска отказано.

При этом с требованиями о взыскании неустойки истец при рассмотрении указанного дела не обращался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Судебными актами также установлено, что ИП <ФИО>1 в данных договорных отношениях является потребителем, а ООО «Европром» – изготовителем. Истец фактически отказался от исполнения договора на основании ст.ст. 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № 2300-1.

С учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное судебное решение является обязательным для суда и принимается во внимание.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора подряда, в том числе, его п. 3.1, как установлено вступившим в законную силу названным выше судебным постановлением, с него в пользу истца подлежит неустойка (пени) с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а заявленные требования – удовлетворению.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев – с <дата> по <дата>, то есть 6 месяцев.

До этого, постановлением Правительства РФ от <дата> № 428 с учетом постановления Правительства РФ от <дата> № 1587 был введен мораторий, который действовал с <дата> до <дата>.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с <дата> по <дата> начисление неустойки не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в уточненном размере – 1 092 115,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 13 660,58 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 (░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 092 115,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 660,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░