Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 08.06.2023

УИД №92RS0001-01-2023-001910-82

Дело №1-363/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретарях судебного заседания Кауне Е.А., Ковалевой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Алисова О.В., Бусыгиной М.С., Гезольдова Е.А.,

защитника подсудимой – адвоката Арефьевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Либстер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Либстер О. Р., <данные изъяты>

обвиняемой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Либстер О.Р., находясь на кухне <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, применяя в качестве оружия предмет, оружием не являющийся, - <данные изъяты> В результате умышленных действий Либстер О.Р. согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимая Либстер О.Р. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гола она с супругом Потерпевший №1 выпила вино, после чего Потерпевший №1 пошел спать. Примерно в <данные изъяты> подсудимая находилась на кухне, работала за ноутбуком, в кухню зашел Потерпевший и начал агрессивно себя вести. Затем Потерпевший №1 стал наносить подсудимой удары в область живота, подсудимая испугалась. Затем она увидела лежащий на столе кухонный нож, и хотела им напугать Потерпевший №1, затем она ударила его ножом в область ключицы справа. Затем она увидела у Потерпевший кровь и сразу же вызвала бригаду скорой помощи, по приезду скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. Убивать потерпевшего не хотела.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что до момента исследуемых событий длительное время пребывал в запое, сильно бил жену Либстрер О.Р., пребывания в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, вновь избивал Либстер О.Р. в ходе избиения та нанесла ему удар кухонным ножом в область ключицы справа. Механизм удара он не помнит. После Либстер О.Р. вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в дежурную часть поступил звонок от Либстер О.Р., проживающей по адресу: <адрес>», <адрес>, о том, что последняя, находясь по месту жительства кухонным ножом ударила в область плеча супруга Потерпевший №1, который на протяжении нескольких дней избивал ту. Кроме того, Либстер О.Р. сообщила, что скорую помощь уже вызвала. По данному обращению им был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП за №. На место происшествия был направлен наряд <данные изъяты>, следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного Свидетель №2, старшего следователя Ульяновой В.В., эксперта Свидетель №6 После, Либстер О.Р. собственноручно написала явку с повинной. <данные изъяты> часов по телефону поступило сообщение медицинской сестры ГБУЗС № им. Н.П. Пирогова Свидетель №9, о том, что к ним в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что проходит службу в должности старшего эксперта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выезда по адресу: г<адрес>, где супруга ударила мужа ножом в плечо. По приезду на место происшествия был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в кухне, на столе был обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвие которого имелись следы вещества бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра Либстер О.В. пояснила, что именно этим кухонным ножом ДД.ММ.ГГГГ она ударила в правую верхнюю часть груди спереди своего супруга Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая после оглашения ее показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ пояснила, что работает врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу: <адрес> <адрес>, по приезду их встретила Либстер О.Р. которая пояснила, что в ходе конфликта с мужем Потерпевший №1, последняя нанесла мужу один удар ножом. Потерпевший №1 пребывал в явно выраженном алкогольном опьянении, жаловался на боль в груди в районе раны, больше ничего не говорил. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и тот доставлен в <данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, допрошенных в судебном заседании, которые поддержали свои оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, являющиеся по существу аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>

Совершение Либстер О.Р. преступления также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и исследованным в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение по телефону от Либстер О.Р., о том, что по месту жительства по адресу: <адрес> она кухонным ножом ударила в область плеча супруга Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение по телефону из <данные изъяты> о том, что в приемное отделение поступил Потерпевший №1, с диагнозом ножевое ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение, со слов которого его супруга ударила ножом (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. На столе в кухне, в том числе был обнаружен нож кухонный на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета. Либстер О.В. пояснила, что именно этим ножом, она ударила своего супруга Потерпевший №1 в область предплечья справа (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 17х20 мм, оставлен большим пальцем левой руки Либстер О.Р., один след пальца руки, размером 21х25 мм, оставлен большим пальцем правой руки Либстер О.Р. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены следы пальцев рук Либстер О.Р., дактилоскопическая карта Либстер О.Р., которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором осмотрено помещение приемного покоя <данные изъяты> по <адрес>, изъяты мужская футболка зеленого цвета с белыми вставками, имеющая в верхней правой части сквозное отверстие, а также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакована в полимерный пакет (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили Потерпевший №1 и Либстер О.Р., На ноже, футболке зеленого цвета обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которая произошла от Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится, является хозяйственным ножом (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мужская футболка с пятнами вещества бурого цвета, с одним сквозным повреждением на расстоянии 60 мм от переднего среза воротника и на расстоянии 525 мм от нижней кромки, образца крови Потерпевший №1, буккальный эпителий Либстер О.Р., кухонный нож нескладной, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Либстер О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой Либстер О.Р. чистосердечно призналась в преступлении – причинении телесных повреждений с использованием ножа Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена копия медицинской карты стационарного больного Потерпевший №, предоставленная <данные изъяты> №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение №, с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-R диск, предоставленный дежурной частью <данные изъяты> диска с аудиозаписью звонка Либстер О.Р. в отдел полиции с сообщением о преступлении <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием Либстер О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью В ходе осмотра Либстер О.Р. пояснила, что на данной аудиозаписи, женский голос, принадлежит ей. Диск признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов, фототаблицей от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, то в <данные изъяты> принят вызов, адрес вызова: <адрес> диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра Либстер О.Р. пояснила, что на данной аудиозаписи, женский голос, принадлежит ей. Копия карты и диск признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены явка с повинной и объяснение Либстер О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Либстер О.Р. виновной в совершении указанного преступления.

    Признавая вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

    Показания свидетелями и потерпевшим даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

    Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Либстер О.Р., все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

    Наличие установленных телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы об обнаружении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Сомнений в объективности заключения данной экспертизы у суда нет, поскольку указанное экспертное заключение содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, не выявлено.

    Протоколы следственных действий и иные приведенные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при приведенных обстоятельствах.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Либстер О.Р. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Либстер О.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежат признанию явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается соответствующими доказательствами (показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей – сотрудников скорой помощи) непосредственно предшествующее преступлению Либстер О.Р. противоправное аморальное поведение потерпевшего по отношению к ней, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит признанию противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. К такому выводу суд приходит ввиду установления ударов потерпевшего в область головы подсудимой, угрозы в ее адрес, в силу которых она имела основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, все сведения о состоянии здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, согласно которому справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что Либстер О.Р. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет двоих детей, посткриминальное поведение подсудимой, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о ее раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого Либстер О.Р. должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность она не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей общей и специальной превенции уголовного закона.

Меру пресечения в отношении Либстер О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Либстер О. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Либстер О. Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Либстер О. Р. исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Либстер О. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья                                        Д.И. Наталевич