Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1331/2022 ~ М-1344/2022 от 01.12.2022

        <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                                                        г. Красногорск

                                                                                                      Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению администрации Талдомского городского округа Московской области к Кабанову В. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Кабанову В. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> дело № <данные изъяты> передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражным судом Московской области установлено, что ответчик Кабанов В. В. <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из информации, содержащейся в материалах дела, требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Талдомскому районному суду Московской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 24, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по исковому заявлению администрации Талдомского городского округа Московской области к Кабанову В. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате направить для рассмотрения в Талдомский районный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              О.В. Смышляева

3-1331/2022 ~ М-1344/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Администрация Талдомского городского округа Московской области
Ответчики
Кабанов Владислав Витальевич
Другие
Министерство имущественных отношений Московской области
Суд
Московский областной суд
Судья
Смышляева Оксана Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
01.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2022Передача материалов судье
05.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее