<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2022 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Качур А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению администрации Талдомского городского округа Московской области к Кабанову В. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Кабанову В. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.
Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> дело № <данные изъяты> передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Арбитражным судом Московской области установлено, что ответчик Кабанов В. В. <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из информации, содержащейся в материалах дела, требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Талдомскому районному суду Московской области.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 24, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
дело по исковому заявлению администрации Талдомского городского округа Московской области к Кабанову В. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате направить для рассмотрения в Талдомский районный суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Смышляева