Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2024 (2-3140/2023;) ~ М-2357/2023 от 10.11.2023

    Дело №

    24RS0016-01-2023-002907-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Железногорск красноярский край                                              02 апреля 2024 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

    при секретаре Зинченко И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Фельдману Артему Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Фельдману А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2023 года по ул. Ярыгинская Набережная, д. 3 в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA ODYSSEY, грз М362НС 124 под управлением Фельдмана А.В., допустившего наезд на припаркованный автомобиль TOYOTA Corolla, г/н М328ХК24, принадлежащий Ермакову А.В. Виновным в ДТП признан Фельдман А.В., который нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу застрахованного ТС. Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 560426 от 16.05.2023 года. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 96 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 3089 рублей.

    Истец АО «Альфа Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель просил дело рассмотреть без их участия.

    Ответчик Фельдман А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

    Как установлено судом, 02.04.2023 в 04 час. 00 мин по ул. Ярыгинская Набережная, д. 3 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA ODYSSEY, грз М362НС 124 под управлением Фельдмана А.В., допустившего наезд на припаркованный автомобиль TOYOTA Corolla, грз М328ХК24, принадлежащий Ермакову А.В.

    Согласно материалам административного материала, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фельдмана А.В., что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, определением 24 ОК № 812794 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Фельдмана А.В. от 02.04.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA Corolla, грз М328ХК24 Ермакова А.В. застрахована в АО «Альфа-Страхование» страховой полис № Z9929/046/015116/22 срок страхования с 13.10.2022 года по 12.10.2023 года.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля HONDA ODYSSEY, грз М362НС 124 Фельдмана А.В. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

    Данное ДТП было признано истцом страховым случаем.

    АО «Альфа Страхование» платежным поручением № 560426 от 16.04.2023 г. перечислило ЕрмаковуА.А. страховое возмещение в размере 96300 рублей

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    02.04.2023 в 04 час. 00 мин по ул. Ярыгинская Набережная, д. 3 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA ODYSSEY, грз М362НС 124 под управлением Фельдмана А.В., допустившего наезд на припаркованный автомобиль TOYOTA Corolla, грз М328ХК24 принадлежащий Ермакову А.В.

    Определением ИДПС полка ДПС МУ МВД России Красноярское от 02.04.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фельмана А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушение указанных пунктов ПДД не образует состава какого-либо правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA Corolla, грз М328ХК24 Ермакова А.В. застрахована в АО «Альфа-Страхование» страховой полис № Z9929/046/015116/22 срок страхования с 13.10.2022 года по 12.10.2023 года.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля HONDA ODYSSEY, грз М362НС 124 Фельдмана А.В. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

    Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «Альфа Страхование» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 96 300 рублей.

    АО «Альфа Страхование» платежным поручением № 560426 от 16.05.2023 г. перечислило Ермакову А.А. страховое возмещение в размере 96 300 рублей.

    Поскольку ответчик Фельдман А.В. не застраховал в установленном законом порядке риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства, суд, на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскивает с него в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 96300 рублей 00 копеек.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3089 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Альфа Страхование» – удовлетворить.

    Взыскать с Фельдмана Артема Витальевича в пользу АО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 96300 рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в сумме 3089 рублей 00 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия решения в окончательной форме 9 апреля 2024 г.

    Председательствующий                                                                                С.Н. Владимирцева