Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2024 от 06.02.2024

Дело № 1- 151/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Пыжовой А.Я.

подсудимого Мельничук Д.А. и его защитника-адвоката Ястрембського В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мельничук ДА, рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мельничук ДА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Мельничук ДА, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнил (водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и на автодороге около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а впоследствии сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по внешним признакам было установлено, что Мельничук ДА находится в состоянии опьянения, в 17.10 часов того же дня последний отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мельничук ДА находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что Мельничук ДА согласился.

По результатам освидетельствования у Мельничук ДА установлено состояние алкогольного опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый Мельничук ДА вину признал, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Мельничук ДА поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Мельничук ДА осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мельничук ДА, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мельничук ДА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Мельничук ДА были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Мельничук ДА преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Мельничук ДА <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно; награжден почетной грамотой; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; прошел курс <данные изъяты> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельничук ДА суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты>; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном, признание вины, награждение почетной грамотой, лечение <данные изъяты>.

Суд не признает, заявленное защитником-адвокатом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мельничук ДА,- активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, совершенному им (п. «и» ст. 61 УК Российской Федерации), так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, так как все обстоятельства, имеющие значение по делу были установлены на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому Мельничук ДА наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Поскольку при совершении преступления, подсудимый Мельничук ДА использовал транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, о чем сообщил в судебном заседании последний, то оно подлежит конфискации путем обращения в доход государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ). При этом, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации орудия преступления, арест на принадлежащее Мельничук ДА имущество- автомобиль марки <данные изъяты> наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до конфискации автомобиля.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Мельничук ДА, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельничук ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по <адрес> г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Меру пресечения Мельничук ДА не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мельничук ДА- не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с информацией о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельничук ДА, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Мельничук ДА автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> сохранить до конфискации автомобиля.

Автомобиль марки <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                   И.В. Гончаров