Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7237/2024 ~ М-14936/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-7237/202450RS0026-01-2023-019333-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОИ, ГЮБ ООО СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ООО СЗ «Самолет-Путилково», уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 962 293,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме по 20000 рублей каждому, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб. в пользу ГЮБ

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Путилково» и ГОИ, ГЮБ заключен договор № ПУТ-2/9/114-3928 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство и передача в собственность истцам <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 8 295 637,06 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Квартира передана истцам на основании акта приема передачи ДД.ММ.ГГ.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истцы ГОИ, ГЮБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Путилково» и ГОИ, ГЮБ заключен договор № ПУТ-2/9/114-3928 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство и передача в собственность истцам <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 8 295 637,06 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Квартира передана истцам на основании акта приема передачи ДД.ММ.ГГ.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика допущена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки составит 408 974,91 рублей, исходя из расчета: 8 295 637,06 рублей х 87 дней х 2 х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 8000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф по 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана с правом представления интересов истца в различных государственных учреждениях.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5500 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ в части взысканной неустойки, штрафа, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОИ, ГЮБ ООО СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Путилково» (ИНН 5027243320) в пользу ГОИ неустойку за просрочку передачи объекта в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Путилково» (ИНН 5027243320) в пользу ГЮБ неустойку за просрочку передачи объекта в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, неустойки в размере 1%, денежных средств, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Путилково» (ИНН 5027243320)    в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5500 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 предоставить ООО «СЗ «Самолет –Путилково» отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 года в части взысканной неустойки, штрафа, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

            Судья                                         Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме28.06.2024 года.