Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2020 (2-1732/2019;) ~ М-1703/2019 от 04.12.2019

УИД 23RS0010-01-2019-002238-88

Дело №2-99/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                                  06 июля 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Иваха В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Косикову А. В., Мазур Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Косиковым В. В. (заемщик 1), Мазур Т. Г. (заемщик 2) было заключено Соглашение о кредитовании .... Согласно индивидуальным условиям Соглашения сумма кредита составляет 400 000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита до (__)____, процентная ставка - 20 % годовых, периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетными платежами, ежемесячно 15 числа, согласно графика погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика Косикова В.В. .... Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером ... от (__)____ на сумму 400 000 рублей. Вместе с тем, заемщиками неоднократно допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на (__)____ задолженность по Соглашению составила 415 085 рублей 44 копейки. В связи с чем, в адрес заемщиков направлено требование за ... от (__)____ о досрочном возврате задолженности в срок не позднее (__)____. Однако, до настоящего времени меры к погашению задолженности по Соглашению не предприняты. По состоянию на (__)____ задолженность по Соглашению ... от (__)____ составляет 438 152 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг - 122 408 рублей 13 копеек; просроченный основной долг - 162 429 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 105 765 рублей 98 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 28 403 рубля 34 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 19 145 рублей 67 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Косикова В. В., Мазур Т. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании ... от (__)____ в сумме 438 152 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг - 122 408 рублей 13 копеек; просроченный основной долг - 162 429 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 105 765 рублей 98 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 28 403 рубля 34 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 19 145 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3790 рублей 76 копеек.

Определением Выселковского районного суда от 13 марта 2020 года по делу произведена замена Косикова В. В. ввиду его смерти на Косикова А. В..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала – Черников А.Ю. - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мазур Т.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известила.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика Мазур Т.Г. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Ответчик Косиков А.В. (правопреемник Косикова В. В.) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором требования истца признал частично. Указал, что о заключенном его отцом Косиковым В.В. кредитном договоре он узнал, получив определение Выселковского районного суда от 13 марта 2020 года о замене по делу №2-99/2020 ответчика Косикова В. В., в связи с его смертью.

Мазур Т.Г. сожительствовала с его отцом с начала 2015 года. Он (Косиков А.В.) редко с ними общался и поэтому ничего не знал ни о их доходах, ни об их долгах. Полагает, что именно Мазур Т. Г. должна выплатить банку заявленные им денежные средства в части процентов и пени за просрочки платежей, поскольку, она являлась созаемщиком по вышеуказанному кредиту, то есть была обязана выплачивать кредит наравне с заемщиком Косиковым В.В., с чем она согласилась в полной мере, подписав Соглашение, как заемщик. Мазур Т.Г. знала, что Косиков В.В. умер и кредит не погашается, однако, проигнорировала это обстоятельство, зная, что брала на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов по нему. Именно ввиду бездействия Мазур Т. Г. по исполнению кредитных обязательств, образовалась указанная банком задолженность. Кроме того, как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был сделан Косиковым В.В. перед смертью за период с (__)____ по (__)____. Задолженностей на этот период по кредиту у Косикова В.В. не было. С (__)____ прекратились платежи по кредиту. Однако, Банк не принимал никаких мер к погашению образовавшейся задолженности и только (__)____, то есть спустя почти два года, при отсутствии платежей, банк направил требование заемщикам о досрочном в срок до (__)____ возврате долга, начисленных процентов и неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов. Не получив ответа, банк только в сентябре 2019 года обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту. Полагает, что со стороны банка имело место злоупотребление правом, так как кредитор без уважительных причин длительное время (почти два года) не предъявлял требований о погашении задолженности по кредитному договору, хотя подпункт «а» подпункта 4.7.1 пункта 4.7 устанавливает право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. На момент смерти заемщика Косикова В.В. задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью. Считает, что при таких обстоятельствах начисление процентов и пени в отношении заемщика Косикова В. В. прекращается со дня смерти заемщика. Общая задолженность Косикова В.В. по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследников, должна определятся на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и пени, поскольку просрочка образовалась не вследствие виновных, недобросовестных действий заемщика Косикова В.В., а ввиду его смерти. В связи с чем, солидарно, то есть с него (Косикова А.В.) и ответчика Мазур Т.Г. может быть взыскана только сумма основного долга 284 837,13 рублей (основной долг 122 408,13 + просроченный долг 162 429). Оставшаяся сумма долга 153 314,99 рублей (проценты за пользование кредитом 105 765,98 + пеня за несвоевременную уплату основного долга 28 403,34 + пеня за несвоевременную уплату процентов 19 145,67) должна быть взыскана только с ответчика Мазур Т.Г.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела ..., оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения прав и обязанностей является договор.

Пунктами 1 и 2 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как следует из материалов дела, (__)____ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Косиковым В. В. (заемщик 1), Мазур Т. Г. (заемщик 2) было заключено Соглашение о кредитовании ... на сумму 400 000 рублей, сроком 60 месяцев (до (__)____), под 20 % годовых, с условием ежемесячного погашения аннуитетными платежами 15 числа, согласно графика погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (Приложение № 1 к Соглашению).

Составной частью договора являются Правила предоставления потребительских кредитов без обеспечения банка (Правила).

В соответствии с п.4.1. Правил проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Погашение задолженности по соглашению осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. Праву банка на списание денежных средств в счет погашения кредита корреспондирует обязанность клиента обеспечить наличие денежных средств на счете в необходимой сумме. Наличие при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.4.3, п.4.5 Правил).

Согласно п.п.6.1. Правил, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентами своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку. Неустойка начисляется банком за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Банковским ордером ... от (__)____ подтверждается, что кредитор выполнил свои обязательства перед ответчиками, перечислив на счет Косикова В.В. ... денежную сумму 400 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании ... от (__)____ следует, что у ответчиков перед истцом в период с (__)____ по (__)____ образовалась задолженность в сумме 438 152 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг - 122 408 рублей 13 копеек; просроченный основной долг - 162 429 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 105 765 рублей 98 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 28 403 рубля 34 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 19 145 рублей 67 копеек.

В адрес заемщиков банком направлено требование за ... от (__)____ о досрочном возврате задолженности в срок не позднее (__)____.

Данное требование осталось не исполненным и доказательств в погашение образовавшейся задолженности стороной ответчиков вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу того, что оба ответчика по Соглашению о кредитовании ... от (__)____ являются созаемщиками, то ответственность по погашению кредита является солидарной.

Свидетельством о смерти серии ... ... от (__)____ подтверждается, что (__)____ в ... умер Косиков В. В..

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела ... после смерти Косикова В. В. следует, что ответчик Косиков А. В. является единственным наследником имущества умершего по закону Косикова В.В..

В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок с расположенным на нем магазином по адресу: ..., ..., ..., а также жилой дом по адресу: ..., ..., ....

Определением Выселковского районного суда от 13 марта 2020 года по делу произведена замена Косикова В. В. ввиду его смерти на Косикова А. В..

При таких обстоятельствах основной долг - 122 408 рублей 13 копеек; просроченный основной долг - 162 429 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 105 765 рублей 98 копеек подлежат взысканию с Косикова А. В., Мазур Т. Г. в солидарном порядке.

Предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для изменения порядка погашения задолженности, снижения размера ответственности как по взысканию основного долга, так и по взысканию процентов не имеется, а приведенные в отзыве на иск - не основаны на законе.

Помимо указанных сумм истец требует взыскания неустоек: за несвоевременную уплату основного долга - 28 403 рубля 34 копейки; за несвоевременную уплату процентов - 19 145 рублей 67 копеек.

При разрешении данных требований, основанных на положениях п.п.6.1. Правил, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Косиков А.В., будучи правопреемником заемщика Косикова В.В., основывает свои возражения на недобросовестном поведении истца, а именно: непредъявлении им как кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, положениях п.2 ст.10 ГК РФ. Кроме того, указывает на неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств перед истцом, о чем ему стало известно только из определения суда.

Данная позиция полностью согласуется с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, где указано, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзацы второй и третий пункта 61).

Доказательством длительного неисполнения обязательств по вышеуказанному Соглашению является расчет банка с указанием момента прекращения оплат в счет погашения кредита ((__)____).

Будучи уведомленным при рассмотрении дела судом о факте смерти Косикова В.В., истец размер неустойки не снизил.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

Поскольку доказательств того, что правопреемнику Косикову А.В. было достоверно известно о кредитных обязательствах Косикова В.В. по Соглашению о кредитовании ... от (__)____ до получения им определения суда от 13 марта 2020 года по настоящему делу, суд считает необходимым снизить размер начисленных неустоек вдвое, признав соразмерным именно такой размер неустойки последствиям нарушения обязательства, так как возможность исполнять обязательства у одного из созаемщиков отсутствовала.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 14 201 рубль 67 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 9572 рубля 84 копейки.

Доводы Косикова А.В. о возложении ответственности по уплате неустоек исключительно на Мазур Т.Г. не основаны на законе и условиях Соглашения, подписанного сторонами, ввиду чего отвергаются судом как несостоятельные.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежным поручением ... от (__)____, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Косикова А. В., Мазур Т. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитованию ... от (__)____ в сумме 414 378 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 122 408 рублей 13 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 162 429 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом 105 765 рублей 98 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 14 201 рубль 67 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 9572 рубля 84 копейки, а также государственную пошлину в сумме 3790 рублей 76 копеек.

    Определить размер ответственности Косикова А. В. размером стоимости унаследованного им имущества.

    В остальной части иска АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») – отказать.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.