Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 01.07.2022

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

село Икряное                 28 июля 2022 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Г

адвоката К, жалобу адвоката К в интересах

Г, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 11.04.2022 о привлечении Г к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханкой области от 11 апреля 2022 года Г признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Г признан виновным в том, что 29 декабря 2021 года около 10 часов 40 минут на ул. Баррикадная у дома 13 в рп Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был, употребил алкогольные напитки.

Адвокатом К в интересах Г 29.06.2022 на постановление от 11.04.2022 подана жалобу, в которой ставится вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления и о его отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Оспаривая справедливость назначенного наказания, адвокат К указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии у Г, который не участвовал в рассмотрении дела, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Заявитель считает, что рассмотрением дела об административном правонарушения в отсутствие Г, который не извещался ни о поступлении дела в суд, ни о назначении судебного заседания, судом были нарушены требования ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило Г участвовать при рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами.

По мнению заявителя постановление о назначении административного наказания Г не направлялось.

Как следует из текста жалобы, Г 29.12.2021 около 10:40 на ул. Баррикадная у дома 13 в рп Красные Баррикады алкогольные напитки не употреблял, он был задержан по месту жительства вечером 29.12.2021, а потому заявитель считает, что судом были неверно установлены обстоятельства административного правонарушения.

Заявитель указывает на то, что ранее 31.12.2021 постановлением того же судьи Г был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 29.12.2021 около 10:40 на ул. Баррикадная у дома 13 в рп Красные Баррикады, управляя автомобилем Лада 211440 г/н <номер изъят> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По мнению заявителя, действия Г уже являлись предметом рассмотрения и получили правовую оценку как нарушающие Правила дорожного движения РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности ввиду наличия постановления о назначении административного наказания.

Обосновывая доводы о необходимости восстановления срока обжалования, заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление от 11.04.2022 Г по его ходатайству было вручено лишь 22.06.2022, что лишило его возможности воспользоваться правом обжалования, предусмотренным ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании адвокат К и Г изложенные в жалобе доводы поддержали.

Заявитель также указывает на наличие оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела копия постановления от 11.04.2022, которая направлялась Г Национальной почтовой службой 13.04.2022 и по истечении срока хранения была возвращена в суд 29.04.2022, получена Г по его ходатайству непосредственно в суде 22.06.2022. (л.д. 23, 25, 27)

Жалоба подана адвокатом в интересах Г 29.06.2022, то есть в течение семи суток со дня получения копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, когда копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Г 22.06.2022, с учетом добросовестного отношения заявителя к осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей после получения копии обжалуемого постановления и при отсутствии оснований считать о злоупотреблении правом, суд считает, что срок обжалования постановления от 11.04.2022 пропущен Г по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку в материалах дела имеются возвращенные почтовые отправления, дважды направлявшиеся по месту жительства Г, с отметкой об истечении срока хранения, доводы жалобы о его не извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания являются необоснованными. (л.д. 18, 19, 20, 21)

Частью 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 30 КУ № 440833 от 29.12.2022 следует, что Г вменялось то, что он 29.12.2021 в 10 часов 40 минут в с. Красные Баррикады ул. Баррикадная, д. 13, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ, запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, суд изменил существо вменявшегося Г деяния, указав на употребление в указанном протоколе месте и в указанное в протоколе время алкогольных напитков.

При этом согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 924 от 29.12.2021, а освидетельствование было проведено в указанный день в 21 час 40 минут, указано на употребление Г алкоголя в 19 часов.

Объяснение Г относительно обстоятельств употребления им алкогольных напитков, то есть невыполнения требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, в материалах дела отсутствует, равно как отсутствуют и иные доказательства, подтверждающие совершение Г объективной стороны правонарушения.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении Г употребление алкогольных напитков не вменялось.

Указанное свидетельствует как о том, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не установлены и не исследованы, имеющимся по делу доказательствам оценка не дана, содержащиеся в постановлении деяния не вменялись Г в вину, так и о нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии же с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушение Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные судьей при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного постановления.

Доводы жалобы относительно того, что событие правонарушения уже было предметом судебного разбирательства 31.12.2021 и имеются основания для применения норм ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку ранее рассмотренное и настоящее дело связаны с разными событиями, содержат разные объективные стороны, а вмененные деяния не являются идеальной совокупностью правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год, а потому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

            Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя Г - адвоката К о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 11.04.2022 удовлетворить, восстановить Г срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 11.04.2022.

Постановление судьи мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 11.04.2022 о привлечении Г к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Г о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                           В.А. Кузнецов