Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 14.04.2023

Мировой судья Кузнецова О.М. № 11-153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев частную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» к Таранниковой Валентине Стефановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таранникова В.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на его подачу, так как в период с октября 2021 года по настоящее время проживает в <адрес> и копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику был восстановлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (до переименования ООО «Управляющая компания «Кивеннапа») обратилось с частной жалобой, просит определение отменить, в обоснование указывает, что причины пропуска срока, заявленные ответчиком, нельзя признать уважительными, так как корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, то есть по месту её жительства.

В возражениях на частную жалобу Таранникова В.С. просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика.

Копия резолютивной части решения в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как указывает ответчик в заявлении о восстановлении процессуального срока, о вынесении по делу заочного решения узнала после возбуждения исполнительного производства.

Объективных данных о том, что ответчику о заочном решении суда было известно ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Заявление о восстановлении процессуального срока и заявление об отмене заочного решения поданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку она по объективным причинам была лишена возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не влияют на существо постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Линчевская