Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 (2-2630/2021;) ~ М-2632/2021 от 16.12.2021

57RS0026-01-2021-003854-73

Дело № 2-177/2022 (2-2630/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 22 марта 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» в лице конкурсного управляющего Случевского А. М. к Авдякову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Восход» в лице конкурсного управляющего Случевского А.М. обратилось в суд с иском к Авдякову А.Ю. взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу № А48-1750/2020 ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Случевский А.М.- член СРО ААУ «Евросиб». Определением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу № А48-1750/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Восход» продлен до Дата. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Случевским А.М. была получена банковская выписка ООО «Восход» по расчетному счету №, открытому в Орловском РФ АО «Россельхозбанк», из которой стало известно, что Дата между ИП Авдяковым А.Ю. и ООО «Восход» был заключен договор процентного займа № со ставкой 10% годовых, по которому денежные средства в размере 3000000 рублей были перечислены на расчетный счет ИП Авдякова А.Ю. №, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский». Дата ответчику была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по указанному договору займа, которая была оставлена Авдяковым А.Ю. без ответа. Просит взыскать с Авдякова А.Ю. в пользу ООО «Восход» задолженность по договору займа № от Дата в размере 3000000 рублей.

Истец, конкурсный управляющий ООО «Восход» - Случевский А.М., в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд удовлетворяет, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Авдяков А.Ю. в судебное заседание не явился. С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, статей 113, 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им судебной корреспонденции расценивает как умышленное уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Генеральный директор ООО «Восход», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу № А48-1750/2020 ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Случевский А.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу № А48-1750/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Восход» продлен до Дата.

В Орловском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Дата открыт расчетный счет №, принадлежащий ООО «Восход», ИНН 5707003862.

Согласно выписке по счету №, предоставленной АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Дата со счета ООО «Восход» № на счет №, принадлежащий ИП Авдякову А.Ю. (ИНН 572006077675), открытому в филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», переведены денежные средства в размере 3000000 рублей, назначение платежа: предоставление денежных средств по договору процентного займа № от Дата (ставка 10% годовых).

Дата ИП Авдяков А.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Дата Авдякову А.Ю. была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору займа № от Дата, которая оставлена им без ответа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Истец в подтверждение факта заключения договора займа между ООО «Восход» и ИП Авдяковым А.Ю. и передачи денежных средств представил банковскую выписку по расчетному счету, принадлежащему ООО «Восход». Аналогичные сведения банк представил по запросу суда.

При этом факт принадлежности Авдякову А.Ю. расчетного счета №, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», на который были переведены денежные средства с расчетного счета ООО «Восход», подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела договором купли-продажи автотранспортных средств № от Дата, заключенным между ООО «Восход» и ИП Авдяковым А.Ю., в котором указаны реквизиты сторон.

Суд принимает представленные истцом в подтверждение своих требований документы как относимые и допустимые доказательства возникновения между сторонами заемных обязательств.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку ответчик не оспаривал договор займа и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о его безденежности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании абз. 7 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» в лице конкурсного управляющего Случевского А. М. удовлетворить.

Взыскать с Авдякова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по договору займа № от Дата в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с Авдякова А. Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 23200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 28.03.2022.

Судья Э.В. Ляднова