Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-695/2023

УИД 42RS0014-01-2022-001322-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к Барковой Л. Б. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Барковой Л. Б. о взыскании с нее в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от 12.10.2012 г. в размере 82732 рубля 68 копеек, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2681 рубль 98 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 12.10.2012 г. ЗАО «Связной Банк» и Баркова Л.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязалась его вернуть на условиях кредитного договора.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г,

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108288 рублей 87 копеек, задолженность по основному долгу -59033 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование - 23699 рублей 53 копейки, задолженность по штрафам -4300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19915 рублей 20 копеек, задолженность по госпошлине -1340 рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 82732 рубля 68копеек, с учетом отсутствия платежей после даты уступки.

Задолженность по иным платежам истцом не заявлена.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от 16.04.2021 г. по заявлению должника судебный приказ отменен. Однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от 21.12.2021 г. (л.д.6) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Баркова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 94).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика Барковой Л.Б. от 12.10.2012 г. (л.д. 8) ей была выдана ЗАО «Связной Банк» карта с лимитом кредитования в 60000 рублей под 45% годовых, о чем свидетельствует расписка в получении карты с подписью ответчика (л.д. 9).

Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями, об этом свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 8, оборот л.д. 9 ).

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г (л.д. 22-24)

На основании п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., акта приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г. (л.д. 26-29)

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования спорного долга перешло истцу 12.11.2021 г.(оборот л.д. 29-30).

Согласно расчету истца по состоянию на 12.11.2021 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 82732 рубля 68 копеек из них: 59033 рубля 15 копеек – сумма основного долга; 23699 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №1Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 16.04.2021 года был отменен судебный приказ от 09.12.2020 года, вынесенный в отношении ответчика (л.д. 43).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты, выданной ответчику срок ее действия составляет 24 месяца, а карта выдана 12.10.2012, то срок ее действия был окончен 12.10.2014 года.

Таким образом, срок для обращения истца с заявлением о взыскании задолженности истек 12.10.2017 года.

Судом установлено, что первоначальный кредитор обращался за защитой нарушенного права к мировому судье в декабре 2020 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Настоящий иск подан так же за истечением срока давности – 23.09.2022.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░ ░. ░.,, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.10.2012 ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 82732 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2681 ░░░░░ 98 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░