Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-856/2022

УИД 42RS0010-01-2022-000153-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                     г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи             Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания                             Мигуновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Казанцеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Казанцева О.Н. задолженность по договору о карте в размере ..., в том числе, ... – сумма основного долга; ... – проценты за пользование кредитом; ... – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

Требования мотивирует тем, что дата ответчик обратился к истцу с заявлением (), содержащим в себе 2 оферты, одной из которой была, в том числе, оферта о предоставлении карты Русский Стандарт ... (п. 3 Заявления).

В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просил:

    выпустить на его имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт ...;

    открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;

    для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении с ним договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт «MasterCard Electronic», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от дата указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием банком моего предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета карты».

Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет .

Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе, процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от дата, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать»».

На момент направления ответчиком в банк заявления от дата действовали Тарифы . Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В рамках договора о карте на имя Казанцева О.Н. была выпущена банковская карта Русский Стандарт ... которая была получена ответчиком.

С дата ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету .

В соответствии с Условиями (п. 6.1.), задолженность клиента перед банком образуется в результате расходных операций с использованием карты; оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет- выписку. Счет-выписка содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по договору о карте составляет ..., но не более суммы полной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. При этом: минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа.

Таким образом, в соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере, не менее минимального платежа, и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

В соответствии с п. 6.14.1. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: ....

Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив дата ответчику заключительный счет- выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее дата.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, составляет ...

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет ...., в том числе .... — сумма основного долга; .... - проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика , о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

дата мировым судьёй судебного участка ... судебного района ... был вынесен судебный приказ, который дата был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Казанцев О.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата Казанцев О.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский стандарт ... (л.д.13-14).

В своем заявлении Казанцев О.Н. просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.14).

Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий банк акцептовал оферту, открыв клиенту счет .

Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении клиента от дата, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

На момент направления клиентом в банк заявления от дата действовали Тарифы . Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении (л.д.13-14).

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В рамках договора о карте на имя Казанцева О.Н. была выпущена банковская карта Русский Стандарт ..., которая была получена ответчиком.

С дата ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитной карте по счету рассчитана за период с дата по дата, обязательство по погашению данной задолженности перед банком не было исполнено.

В соответствии с условиями договора, клиент должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере, не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой ответчику.

Ответчик нарушал условия договора, в течение срока его действия им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив дата ответчику заключительный счет-выписку на сумму ....

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), то есть не позднее дата (л.д.38).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

дата мировым судьей судебного участка ... судебного района ... был вынесен судебный приказ по заявлению АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании с Казанцева О.Н. суммы задолженности по договору , расходов по оплате госпошлины, который дата отменен (л.д. 79 – 81).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано:

п.1. … Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

п.12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

п.24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору о карте, в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и условиями кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и Казанцевым О.Н. следует признать дата – дата, следующая за датой требования погашения долга по заключительному счету - выписке. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек дата.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только дата, то есть с пропуском срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С иском в суд о взыскании с Казанцева О.Н. задолженности, банк обратился, согласно штемпелю на почтовом конверте дата (л.д.58), то есть также с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности по заявленному требованию, так как с иском банк обратился по истечении трехлетнего срока, установленного законом для защиты нарушенного права, при этом суд учитывает, что доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26.04.2022.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

2-856/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Казанцев Олег Николаевич
Суд
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Ермоленко О.А.
Дело на сайте суда
zavodskoy--kmr.sudrf.ru
14.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.03.2022Передача материалов судье
16.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2022Подготовка дела (собеседование)
28.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2022Дело оформлено
05.07.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее