Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10803/2023 от 17.08.2023

Судья: Ломакина Т.Н. Гр. дело № 33-10803/2023

(Гр. дело № 2-933/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.,

судей – Куршевой Н.Г., Топтуновой Е.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре: М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционным жалобам Д.А.Д, в лице представителя М.А.Р,, Д.Е.Н. в лице представителя К.А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д.Е.Н. удовлетворить частично.

Признать Д.Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Д.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> №.) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. к Д.А.Д, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Д.А.Д, удовлетворить частично.

Вселить Д.А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в жилое помещение в квартиру по адресу: <адрес>,

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением в квартиру по адресу: <адрес> путем передачи Д.А.Д, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) ключей от входной двери.

В удовлетворении требований Д.А.Д, к Д.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.Н. обратилась в суд с иском к Д.Д.А., Д.А.Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Д.Е.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят также Д.Д.А., Д.А.Д, Указанное жилое помещение было предоставлено во исполнение заочного решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, в котором истец и ответчики также состояли на регистрационном учете – ответчик Д.Д.А. состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. (был первоначально записан в карточке матери), ответчик Д.А.Н. состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Д.Д.А. не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес> конца весны ДД.ММ.ГГГГ., какого либо бремени содержания указанного жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал, также ответчик Д.Д.А. никогда не проживал и не нес бремени содержания жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Д.А.Д, никогда не проживала в жилых помещениях по вышеуказанным адресам. Когда брачные отношения между родителями Д.А.Д, были прекращены, мать Д.А.Д, при подаче искового заявления о расторжении брака указала, что дочь будет проживать с ней (в то время по адресу: <адрес>). В настоящее время ответчик Д.А.Д, продолжает проживать со своей матерью.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать ответчика Д.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, Д.А.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Д.А.Д, обратилась в суд с встречным исковым заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также признании утратившим право пользования жилым помещением Д.Н.А..

В обоснование заявленных требований указала, что Д.Н.А. – сын Д.Е.Н. первоначально был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, Мехзавод, квартал 3, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., регистрация указанного лица в квартире носила формальный характер, фактически в спорной квартире Д.Н.А. никогда не проживал. Коммунальные платежи по квартире никогда не оплачивал и не оплачивает. Д.Н.А. имеет собственное жилье и проживает со своей семьей отдельно. В семье Д. сложились конфликтные отношения, Д.Н.А. оказывает давление на бабушку (истца по делу) и настраивает ее против ответчика Д.А.Д, Таким образом, ответчик Д.А.Д, полагает, что Д.Н.А. утратил право пользования спорной квартирой. Таким образом, полагает, что требования о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> вселении могут быть удовлетворены судом. Кроме того, единственным владельцем ключей от входной двери квартиры, в которой зарегистрирована ответчик Д.А.Д,, является Д.Е.Н., которая отказывается передать их Д.А.Д, и не предоставляет доступ в квартиру для целей проживания в ней. Ответчик Д.А.Д, несет бремя содержания указанной квартирой и оплачивает коммунальные платежи, имеет постоянную регистрацию. Однако, из-за сложившихся конфликтов по спорам о приватизации указанной квартиры ответчику Д.А.Д, создаются препятствия в пользовании жильем. Д.А.Д, в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована по месту жительства своим отцом, проживала по адресу регистрации, ответчик была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать Д.Н.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Д.Е.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, Д.А.Д,, устранить препятствия путем передачи ключей от входной двери квартиры, вселив ее в указанное жилое помещение.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Д.А.Д, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречных требований к Д.Н.А.

В апелляционной жалобе Д.Е.Н. просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции из-за неверного определения статуса Д.Н.А., удовлетворить исковые требования Д.Е.Н. в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.п.2, 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая в решении, что иск Д.А.Д, рассмотрен к Д.Н.А., разрешая вопрос о праве пользования Д.Н.А. спорным жилым помещением в <адрес>116, Д.Н.А. к участию в деле в качестве соответчика не привлек. Из материалов дела следует, что Д.Н.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Д.Е.Н., ее представитель К.А.В. исковые требования к Д.А.Д, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержали, от исковых требований к Д.Д.А. отказались. Против удовлетворения встречных исковых требований Д.А.Д, возражали.

В судебном заседании представитель Д.А.Д, М.А.Р, против удовлетворения исковых требований Д.Е.Н. возражала, встречные исковые требований об устранении препятствий в пользовании, вселении, признании утратившим право пользования Д.А.Н. поддержала.

В судебном заседании Д.Н.А. просил отказать в удовлетворении требований Д.А.Д, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Д.Е.Н. просил удовлетворить.

В судебном заседании Д.Д.А. просил удовлетворить исковые требования Д.Е.Н. о признании Д.А.Д, не приобретшей право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Также информация о месте и времени судебного заседания по апелляционной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Самарского областного суда на основании п.2.1 ст.113 ГПК РФ.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, в связи с рассмотрением дела по правилам производства суда первой инстанции, неправильным определением процессуального статуса Д.Н.А., полагала возможным производство по исковым требованиям Д.Е.Н. к Д.Д.А. прекратить, в связи с отказом от иска, в удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. к Д.А.Д, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, исковые требования Д.А.Д, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить, в иске Д.А.Д, к Д.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 и ст. 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что Д.Е.Н., Д.Д.А., Д.А.Д,, Д.Н.А. были зарегистрированы по адресу <адрес>.

Ответчик Д.Д.А. состоял на регистрационном учете по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. (был первоначально записан в карточке матери), ответчик Д.А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № Д.Е.Н., Д.Д.А., Д.Н.А., Д.А.Д, выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> признанного аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Д.Е.Н. заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Д.Д.А. (сын), Д.Н.А. (сын), Д.А.Д,(внучка) включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно справке ООО «ЖЭУ-66» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Д.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ., сын Д.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ., сын Д.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ., Д.А.Д, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о признании Д.А.Д, не приобретшей право пользования жилым помещением, Д.Е.Н. ссылается на то, что Д.А.Д, никогда не проживала в спорном жилом помещении, поскольку Д.А.Д, постоянно проживает со своей матерью.

Обращаясь со встречными требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, Д.А.Д, указывает, что Д.Е.Н. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не передает ключи, в связи с возникшим спором по приватизации жилого помещения. В настоящее время она намерена вселиться в спорную квартиру. От намерений вселиться в квартиру и проживать в ней не отказывается. Также ответчик Д.А.Д, несет бремя содержания указанной квартирой и оплачивает коммунальные платежи, имеет постоянную регистрацию.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановлении от 31 октября 1995 года N 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением Д.А.Д, предоставлено ее родителями, которые удостоверили свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в спорной квартире по месту жительства отца, пользование которым приобретено на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что у Д.А.Д, в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением.

Невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания Д.А.Д, не приобретешей право пользования спорным жилым помещением.

До достижения совершеннолетия в силу своего возраста Д.А.Д, лишена была возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства ее родителей. После расторжения между родителями брака несовершеннолетняя проживала совместно с матерью по другому адресу, поскольку, являясь несовершеннолетней, она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, а потому, она временно не проживает в квартире, являющейся предметом спора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на момент предоставления спорного жилого помещения и заключения договора социального найма Д.А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ.р., не достигла 14-летнего возраста, брак между родителями прекращен ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению родителей место регистрации определено по месту жительства отца, на момент принятия заочного решения о выселении сторон из аварийного жилого помещения в спорное, заключения договора социального найма Д.Е.Н. права Д.А.Д, не оспаривались. 18-летнего возраста Д.А.Д, достигла в ДД.ММ.ГГГГ, после чего т уже в ДД.ММ.ГГГГ. Д.Е.Н. обратилась с указанным иском.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что непроживание в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. до обращения истца с иском о признании не приобретшей право пользования не свидетельствует об отказе от права пользования, поскольку Д.А.Д, с ДД.ММ.ГГГГ. является студенткой 1 курса очной формы обучения (по договору с оплатой стоимости обучения) Самарского государственного экономического университета (л.д.98), в силу чего не является материально независимой, проживание с матерью вызвано необходимостью оказания материальной поддержки. Кроме того, из материалов дела следует, что на имя Д.Е.Н. производились денежные переводы в счет компенсации расходов на коммунальные услуги.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджерах следует, что Д.А.Д, обращалась к Д.Е.Н. с просьбой передать ключи от спорной квартиры с намерением пользования, от чего Д.Е.Н. уклонялась. До настоящего времени ключи не переданы, препятствия в пользовании не устранены, в силу чего Д.А.Д, также обращалась с заявлением в т дел полиции по <адрес>. При этом, согласно рапорту зам.начальника ОУУП и ПДН одела полиции по <адрес>, при опросе Д.Е.Н. пояснила, что в квартире проживает одна, по факту совместного проживания всех зарегистрированных лиц в квартире не возражает, в возбуждении уголовного дела отказано со списанием материла в специальное номенклатурное дело (л.д.193-194).

В настоящее время ответчик по первоначальному иску Д.А.Д, проживает в квартире матери, жилых помещений на праве собственности не имеет.

Принимая во внимание, что Д.А.Д, имеет намерение, но, вместе с тем, фактически лишена возможности пользоваться жилым помещением, вследствие действий истца, которая препятствует к доступу в квартиру, не передает ключи, в процессе рассмотрения дела также категорически оспаривала права Д.А.Д. на пользование жилым помещением, факт наличия препятствий истцу со стороны истца Д.Е.Н. в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> выдаче комплекта ключей от квартиры, вселив ее в указанную квартиру, а также об отказе в удовлетворении исковых требований признании Д.А.Д, не приобретшей право пользования жилым помещением.

При этом доводы Д.Е.Н. о наличии в пользовании Д.А.Д, жилого помещения по месту жительства ее матери, основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении являться не могут. Так, Д.А.Д, воспользовалась правом выбора места жительства, препятствий ко вселению и проживанию в спорной трехкомнатной квартире не имеется, оснований считать вселение в спорную квартиру ухудшением жилищных условий не имеется, в т.ч. с учетом показаний свидетеля Д.Ж.В. – матери Д.А.Д, о том, что ее квартира является ипотечной, также имеется старший сын.

Кроме того, судебная коллегия исходит из требований Д.Е.Н., настаивающей на признании Д.А.Д, не утратившей право пользования, а не приобретшей право пользования, оснований в удовлетворении которых не имеется по изложенным основаниям.

В процессе рассмотрения дела Д.Е.Н. отказалась от исковых требований к Д.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив поступившее заявление истца об отказе исковых требований в части ответчика Д.Д.А., судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ выражен в письменном заявлении, подписанном Д.Е.Н., которой разъяснены последствия отказа от исковых требований, отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от иска к Д.Д.А. права Д.А.Д, не нарушает, поскольку Д.А.Д, каких-либо требований к Д.Д.А. не заявлялось, непосредственно Д.А.Д, в спорном жилом помещении еще не проживает, при нарушении прав вправе обратиться к Д.Д.А. в самостоятельном порядке.

В силу чего, производство по делу в части требований Д.Е.Н. к Д.Д.А. подлежит прекращению.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Д.А.Д, в части признания утратившим право пользованием жилым помещением Д.Н.А. в спорном жилом помещении.

Так, наличие зарегистрированного брака Д.Н.А. и проживание его с семьей по адресу: <адрес>. самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является.

Из материалов дела следует, что Д.Н.А. не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, несет расходы по оплате за коммунальные услуги, ремонт, периодически проживает в нем, какого-либо иного жилого помещения в собственности не имеет.

На момент выселения Д. в спорное жилое помещение заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключения договора социального ДД.ММ.ГГГГ. право пользования жилым помещением не оспаривалось.

При этом Д.А.Д, непосредственно в спорной квартире также не проживала, в связи с чем, ее права регистрацией Д.Н.А. не нарушались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ Д.Е.Н. от исковых требований к Д.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство в части исковых требований Д.Е.Н. к Д.Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. к Д.А.Д, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Д.А.Д, удовлетворить частично.

Вселить Д.А.Д. в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>,

Обязать Д.Е.Н. не чинить препятствие Д.А.Д, в пользовании жилым помещением в квартиру по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери.

В удовлетворении требований Д.А.Д, к Д.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: