Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-423/2023 от 06.09.2023

№

24RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев материалы по протесту заместителя прокурора <адрес> г. Красноярска В.С. Сокольниковой на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.7.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении руководителя муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» Мещерякова А.И.

установил:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамова С.В. №ап-7.32-23 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.7.23 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения в отношении руководителя муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» Мещерякова А.И.

В протесте заместителем прокурора <адрес>, поданным в Железнодорожный районный суд <адрес> поставлен вопрос об отмене названого постановления.

Между тем, рассмотрение протеста Железнодорожному районному суду <адрес> не подведомственно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Указанный адрес расположен на территории <адрес>.

Таким образом, протест заместителя прокурора <адрес> г. Красноярска В.С. Сокольниковой в соответствии с установленными правилами подсудности подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Протест заместителя прокурора <адрес> г. Красноярска В.С. Сокольниковой на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> С.В. Дамова № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.7.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении руководителя муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» Мещерякова А.И., направить на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                          В.С. Некрасова