Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-94 (2023)

Мировой судья – Мосина А.В.

Дело № 2-110/8-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 09.11.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок Вдовиной А.А. для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЭОС» с указанным определением мирового судьи не согласилось, обратилось в суд с частной жалобой, указав, что взыскатель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, со стороны должника отсутствует обоснование, подтвержденное документально, о невозможности представления возражений в установленный срок. Риск неполучения копии судебного приказа лежит полностью на Вдовиной А.А. В деле отсутствуют доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона об исполнительном производстве, в части направления копий постановлений должнику, что свидетельствует о том, что должник все это время знала о существовании судебного приказа №.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из разъяснений Пермского краевого суда (письмо от 28.01.2019 г. № 04-г-02/763), в том случае, когда возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами установленного для их подачи срока, но в них изложено обоснование причин пропуска данного срока (ст. 112 ГПК РФ) и в зависимости от выводов по данному вопросу мировой судья восстанавливает процессуальный срок и отменяет судебный приказ, либо отказывает в восстановлении срока и возвращает возражения заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Вдовиной А.А. задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ от Вдовиной А.А. мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем ООО «ЭОС» указан следующий адрес места жительства должника Вдовиной А.А.: <адрес>.

По вышеуказанному адресу мировым судьей была направлена копия судебного приказа должнику.

Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа заявителем указывается на то, что в период направления Вдовиной А.А. судебного приказа, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ сменила адрес регистрации и не имела возможности получить почтовую корреспонденцию. Информацию о вынесении судебного приказа узнала от ФССП Свердловского района г. Перми при обращении к ним за разъяснением ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с суммой задолженности она не согласна, возможность реализовать свое право на защиту, предоставление возражений ей предоставлены не были.

Как следует из представленной копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ Вдовина А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разрешая заявление Вдовиной А.А. о восстановлении срока и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа не была получена Вдовиной А.А., поскольку до вынесения судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) сменила место регистрации, в связи с чем, причину пропуска признал уважительной, восстановил срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и отменил судебный приказ, разъяснив при этом право взыскателя на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом правовой природы и процессуальных особенностей приказного производства, где заявитель предъявляет к взысканию бесспорное требование, а должник обладает формальным (не зависящим от иных обстоятельств, кроме своевременности обращения) правом на отмену судебного приказа, отказ суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, с учетом фактического оспаривания должником заявленных к нему требований и утверждения об иной сумме долга, лишает должника возможности проверки судом обстоятельств, положенных взыскателем в основание заявленных им требований, что противоречит смыслу взаимосвязанных положений Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство перед законом и судом (пункт 1 статьи 19), гарантирующими судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установленными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского производства - правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, при том, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС», - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2023 г.

Судья                                     Цветкова Н.А.