Решение по делу № 2-2238/2013 ~ М-466/2013 от 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лариной Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Осипяну Г.В. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП. Водителем, виновным в данном ДТП, признан Осипян Г.В., управлявший автомобилем ВАЗ гос.номер №.

В результате ДТП автомобилю истца Опель гос.номер №, принадлежащему ей по праву собственности, был нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Осипяна Г.В. застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» осмотрел поврежденный автомобиль и произвел выплату в размере <...> рублей. В связи с тем, что размер страховой выплаты несоизмеримо мал с размером ущерба, истцом была проведена повторная оценка в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, взыскать с Осипяна Г.В. возмещение ущерба в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований, заявленных к Осипяну Г.В. Производство по делу в этой части судом прекращено.

Представитель истца также уточнил исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах»: просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> исковых требований.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лариной Д.В., управлявшей автомобилем Опель гос.номер №, принадлежащим ей на праве собственности, и водителя Осипяна Г.В., управлявшего автомобилем ВАЗ гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Осипян Л.В.

ДТП произошло по вине водителя Осипяна Г.В., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.).

Ответчик не оспаривал вину Осипяна Г.В. в происшедшей аварии.

Ответственность Осипяна Г.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии № № от ДД.ММ.ГГ г., срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страховая сумма по данному договору составляет <...> рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...> рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг».

Согласно отчету эксперта № № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Опель, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Инвест Консалтинг» составляет <...> рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <...> рублей.

Так как ответчиком не оспаривался отчет, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «Инвест Консалтинг». У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного отчета.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.

Как было указано выше, ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» помимо Договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по Договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с размером страховой суммы в <...> рублей.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования, заявленные представителем истца в судебном заседании, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...>, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лариной Д. В. страховое возмещение в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: