Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-634/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-634/2022

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                         город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуш Н.С. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ондара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Монгуш Н.С.,

установил:

Монгуш Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ондара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнута к административном наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, указав, что должностным лицом при вынесении решения не были приняты ее пояснения о том, что с разрешения администрации осуществляла перевозку мяса говядины для личного употребления в зимний период членами своей семьи, на автомашине принадлежащей ей на праве собственности, при этом умысла на продажу или сбыт у нее не было. Считает незаконно привлечена к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На судебное заседание заявитель Монгуш Н.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо - старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ондар А.А. пояснил, что разрешительных документов на перевозимый груз у нее не было, с постановлением, когда выносили согласилась.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Заявителем срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 472, от ДД.ММ.ГГГГ N 254).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Монгуш Н.С. управляла транспортным средством марки Tойота Хайс, с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе документов на перевозимый груз.

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ондара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Н.С. признана виновной в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 500 рублей.

Действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке доводов жалобы заявителя установлено следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, инспектор ДПС, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно не составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Монгуш Н.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Довод о том, что Монгуш Н.С. с разрешения администрации осуществляла перевозку мяса говядины для личного употребления членами своей семьи, на автомашине принадлежащей ей на праве собственности, при этом не было умысла на продажу или сбыт, опровергаются материалами дела, что заявитель был ознакомлен с постановлением, о чем поставил подпись, таким образом, не была лишена возможности указать в постановлении о своем несогласии с вмененным нарушением и предоставить справку на перевозимое мясо. При этом в приобщенной к жалобе объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного старшим оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> Донгак Р.Р., отсутствует подпись должностного лица.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления Монгуш Н.С. не выразила свое не согласие, не внесла каких-либо замечаний, не представила должностному лицу разрешение администрации, на которую она ссылается в своей жалобе, права ей разъяснены, то суд приходит к выводу, что Монгуш Н.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Монгуш Н.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

            Решил:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ондара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Монгуш Н.С., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения, вручения его копии.

Судья                                                 Р.С. Монгуш