Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-77/2020 от 12.03.2020

63RS002№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке, расположен объект недвижимости: жилое помещение, с кадастровым номером: 63:30:0106011:113, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

За время пользования жилым помещением, истцы своими силами, за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства произвели реконструкцию жилого помещения, в связи с чем его площадь изменилась и составила – 108 кв.м.

Реконструкция жилого помещения была произведена с соблюдением всех строительных норм и правил. Объект используется по назначению. Реконструированное жилое помещение не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать право общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде, общей площадью 108 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 1/2 доли; за ФИО3 1/4 доли; за ФИО2 1/4 доли.

В судебном заседание истцы не явились, представитель истцов, ФИО5 заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики администрация муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на указанном земельном участке, расположен объект недвижимости: жилое помещение, с кадастровым номером: 63:30:0106011:113, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, который истцы реконструировали своими силами и за свой счет.

Согласно экспертному заключению №К-02-07, составленному Самарским бюро экспертиз и исследований от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого помещения соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения (жилой дом). Объект безопасен и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес> жилого помещения составляет 108 кв. м.

Таким образом, поскольку произведенная истцами реконструкция осуществлена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью 108 кв.м., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве собственности); за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве собственности); за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве собственности).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков