Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-687/2022 от 23.05.2022

Судья Дерунов Д.А. дело № 21-687/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО6, жалобу управляющего ТСЖ «ФИО2» ФИО1 на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении управляющего ТСЖ «ФИО2» ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ТСЖ «ФИО2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения помощника прокурора <адрес> ФИО5 и представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО6, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ административная ответственность установлена за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением заместителя прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки ТСЖ «ФИО2» с целью проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В составленном помощником прокурора ФИО5 акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ТСЖ «ФИО2» в нарушение требований Правил благоустройства территории городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 по адресу: <адрес>, допустило не проведение мероприятий по очистке придомовой территории от снега и наледи.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – управляющего ТСЖ «ФИО2» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с дальнейшим направлением материалов дела на рассмотрение в административную комиссию,

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для признания названным выше постановлением коллегиального органа, с которым согласился судья районного суда, управляющего ТСЖ «ФИО2» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о доведении до законного представителя или уполномоченного лица ТСЖ «ФИО2» на день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения о её проведении.

Помощник прокурора ФИО5 указанные сведения в суде апелляционной инстанции также не представил.

Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что законный представитель или уполномоченное лицо ТСЖ «ФИО2» были надлежащим образом уведомлены о проведении прокурорской проверки.

Учитывая изложенное выше, результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу управляющего ТСЖ «ФИО2» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении управляющего ТСЖ «ФИО2» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Е.В. Ракова

«_______»___________________________ 2022 г.