Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2022 ~ М-5748/2022 от 31.10.2022

74RS0028-01-2022-007298-90

дело №2-5973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Афимовой Н.Е., Деревягиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А.Е.И. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 19 920 рублей 20 копеек по ставке 49 % годовых сроком по 28 марта 2009 года. ДАТА А.Е.И. умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, образовалась задолженность в сумме 23 235 рублей 53 копейки. Просят взыскать солидарно с наследников имущества А.Е.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2022 в сумме 23 235 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 897 рублей 07 копеек (л.д. 3-5).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества А.Е.И. на надлежащих ответчиков Афимову Н.Е., Деревягину Е.Е. (л.д. 39).

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5, 80).

Ответчики Афимова Н.Е., Деревягина Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.52, 61). Представили заявления о применении срока исковой давности (л.д. 53-55, 62-64).

Третье лицо нотариус Давыдова С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 50).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2008 года А.Е.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на приобретение товаров, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (л.д.10-11).

29 мая 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А.Е.И. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 19 920 рублей 20 копеек по ставке 49 % годовых сроком по 28 марта 2009 года, размер ежемесячного платежа – 2 470 рублей, последний платеж – 2 370 рублей 28 копеек. При этом А.Е.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (л.д. 10-11, 17-18).

При заключении кредитного договора 29 мая 2008 года между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и А.Е.И. заключен договор страхования НОМЕР, сроком на 10 месяцев (л.д. 16). Срок действия указанного договора в настоящее время истек.

Установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, что является основанием для предъявления банком требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 октября 2022 года задолженность заемщика составляет 23 235 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 19 920 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 3 315 рублей 33 копейки (л.д.8-9).

Из представленного заключительного требования по кредитному договору НОМЕР от 29 мая 2008 года следует, что банком сформирована задолженность по состоянию на 28 сентября 2008 года в размере 26 535 рублей 53 копейки и предложено ее оплатить до 28 октября 2008 года (л.д. 20).

В добровольном порядке требования банка А.Е.И. не исполнены.

Представленные стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что А.Е.И., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.38).

Таким образом, установлено, что обязательства А.Е.И. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору НОМЕР от 29 мая 2008 года остались неисполненными.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу нотариуса Давыдовой С.В., после смерти А.Е.И., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР за 2015 год. Наследниками являются дочь – Афимова Н.Е., дочь – Деревягина Е.Е. ДАТА Афимовой Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. 12 марта 2015 года Деревягиной Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляла 410 071 рубль 62 копейки (л.д. 36).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство оставшееся после смерти А.Е.И., являются Афимова Н.Е., Деревягина Е.Е.

Ответчиками Афимовой Н.Е. и Деревягиной Е.Е. заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

     Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности,

установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного заключительного требования по кредитному договору НОМЕР от 29 мая 2008 года следует, что банком сформирована задолженность по состоянию на 28 сентября 2008 года в размере 26 535 рублей 53 копейки и предложено ее оплатить до 28 октября 2008 года (л.д. 20).

Срок исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек 28 марта 2012 года (три года с момента окончания срока для выполнения окончательного требования: 28 марта 2009 года +3 года).

    С заявлением о выдаче судебного приказ АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с А.Е.И. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 мая 2008 года не обращались.

В соответствии с п.6.3. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе полного погашения задолженности переда банком, определяемой в соответствии с пп. 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 17).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

С настоящим иском истец обратился в суд 27 октября 2022 года (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 24).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с Афимовой Н.Е., Деревягиной Е.Е. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 мая 2008 года следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Афимовой Н.Е., Деревягиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Курбатова Е.Н.