Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-308/2023 от 02.08.2023

УИД: 66RS0004-01-2023-002105-85

дело № 71-308/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года ходатайство Демина А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 апреля 2023 года № 5-121/2023, вынесенное в отношении Демина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи районного суда Демину А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ( / / )4

Не согласившись с ним, Демин А.С. обратился в Свердловский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав ( / / )5 не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 апреля 2023 года № 5-121/2023 направлена Демину А.С. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087783560279 судебная корреспонденция прибыла в место вручения 11 апреля 2023 года, после чего имела место неудачная попытка ее вручения, а 19 апреля 2023 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 21 апреля 2023 года (л.д. 114-115).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 1 мая 2023 года.

Соответственно, постановление судьи о назначении Демину А.С. административного наказания вступило в законную силу 2 мая 2023 года.

Жалоба Демина А.С. на постановление судьи подана в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области лишь 31 июля 2023 года (л.д. 105-106), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Демин А.С., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда ссылается на невручение и ненаправление ему копии постановления.

Вместе с тем данный довод является несостоятельным, поскольку прямо опровергается реестром на отправку почтовой корреспонденцией, возвратившимся конвертом, а также данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 98, 101-103, 114-115).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

Судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и созданы условия к реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Демин А.С. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Демин А.С., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении и о постановлении, принятом судьей районного суда, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда «судебное», тогда как направление судьей районного суда копии постановления обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демина А.С. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления судьи районного суда и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Демина А.С., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Последующее получение Деминым А.С. судебного акта, вступившего в законную силу (л.д.104), порядок вступления в силу судебного акта не изменяет. В рассматриваемом случае срок обжалования подлежит исчислению не с 31 июля 2023 года, когда Деминым А.С. была получена копия постановления судьи районного суда, а с даты возвращения в суд первоначально направленной ему копии постановления, не вступившего в законную силу, то есть с 21 апреля 2023 года.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Деминым А.С. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 5-121/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░