Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2024 от 19.03.2024

86RS0010-01-2023-002176-24

Дело № 2-4659/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Берестовой У.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчице Берестовой У.В. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120890,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3617,80 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчицы. На основании кредитного договора банк предоставил ответчице кредитную карты с кредитным лимитом, в пределах которого Берестова У.В. могла пользоваться денежными средствами. Ответчицей неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Берестовой У.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании поручения № был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мегионского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга ответчицы по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120890,09 рублей.

    Представитель истца ООО «Нэйва», ответчица Берестова У.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (ответчица по известному месту жительства), об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Берестовой У.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена карта MasterCardWorld, с уплатой процентов по ставке 33% годовых (л.д.13).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ЗАО «Связной Банк» обратился за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу банка с должника Берестовой У.В. взыскана задолженность по кредитной карте в размере 120510,84 рублей, из расчета 79767,98 рублей – сумма основного долга, 40742,86 – сумма процентов по кредиту, и государственную пошлину в размере 1805,11 рублей (л.д.24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым обязательство ответчицы перешло к цессионарию (л.д.14-15).

Определением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва» (л.д.25).

Как следует из материалов дела, ответчица свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Нэйва» о взыскании с Берестовой У.В. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120890,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1808,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению взыскателя (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 33% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 120890,09 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку он составлен верно, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств вытекающих из договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Берестовой У.В. в пользу ООО «Нэйва» процентов за пользование кредитом по ставке 33% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120890,09 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчицы также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3617,80 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Берестовой У.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование кредитом в размере 120980,09 рублей.

Взыскать с Берестовой У.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617,80 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.В. Урубкова