Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10736/2022 от 01.09.2022

Судья: Лигостаев Д.А. Гр. дело 33-10736/2022

Дело суда первой инстанции № 2-630/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.

судей Маликовой Т.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Т.А. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Н.Т.А. к И.Ф.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Т.А. обратился в суд к И.Ф.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что Н.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает у родной сестры – И.Ф.А. по адресу: <адрес>. В указанной квартире находятся личные вещи истца.

В последнее время в связи с работой и иными жизненными обстоятельствами истец редко находился по указанному адресу.

В день последнего приезда истец не смог попасть в квартиру, так как, проживающие в квартире родственники, поменяли замок, лишив истца тем самым возможности доступа в квартиру для проживания, чем нарушили конституционные права истца на жилище. Других помещений для проживания истец не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд обязать ответчика выдать ему экземпляр ключа от входной двери в квартиру и не чинить препятствий для вхождения в квартиру в любое время суток (л.д. 45).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Материалами дела установлено, что Н.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает у родной сестры – И.Ф.А. в <адрес> по адресу: <адрес>, а факт регистрации подтвержден также справкой администрации сельского поселения.

Факт регистрации истца в квартире по указанному адресу не оспаривается ответчиком, при этом ответчик отрицает факт проживания истца в квартире

Судом установлено, что истец не является членом семьи ответчика, является братом, а ответчик, как уже указано выше, отрицает факт вселения истца в квартиру в качестве члена своей семьи, ссылаясь при этом только на намерение зарегистрировать истца по указанному адресу, истцом же доказательств вселения в квартиру не представлено.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Н.Т.А. обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что не имеет доступа в жилое помещение и не может пользоваться квартирой, другого жилья не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец членом семьи ответчика не является, факт вселения не подтверждён какими-либо объективными доказательствами, соглашения о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается. При этом судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу судебным решением подтверждено право ответчика на спорную квартиру. Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, из общедоступных источников судом первой инстанции установлено, что к моменту рассмотрения дела, истец признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета на основании решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют положениям материального закона и установленным по делу обстоятельствам, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно дал оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенные значения для рассмотрения дела, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку из материалов дела усматривается, что к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях суд пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, исковые требования И.Ф.А. удовлетворить.

Признать Н.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца отд. 3 з/с <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать О МВД РФ по Большеглушицкому району снять Н.Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, по существу выражают несогласие истца с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: