Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6720/2022 ~ М-6516/2022 от 06.09.2022

Дело №

УИД 10RS0011-01-2022-013250-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

с участием прокурора                      Ивановой О.Л.,

при секретаре                      Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2) с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3). В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО2 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена обоюдная и равная вина водителей в рассматриваемом ДТП. У истца диагностирована ушибленная рана головы, потребовавшая ушивания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП, квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Истец указывает, что в результате травмы он в течение недели принимал болеутоляющие препараты. Помимо физической боли истец испытывал нравственные страдания ввиду невозможности вести привычный образ жизни - нарушение концентрации внимания, что повлекло снижение работоспособности, проблемы со сном, а также сильное волнение относительно того, как скажется причиненная травма на дальнейшую жизнь. Исходя из степени нравственных переживаний и физических страданий, вызванных полученными травмами, а также конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, истец считает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Прокурор г. Петрозаводска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, указали необоснованно завышенный размер денежной компенсации морального вреда.

Прокурор ФИО10 в заключении полагала иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий истца, особенностей причинения вреда, наступивших последствий.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2) с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3). В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. № КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена обоюдная вина водителей в ДТП при равной степени их вины. Иск ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 о взыскании денежной суммы удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 42 139 руб. в возмещение материального ущерба и 28 097,50 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлена <данные изъяты>, причиненные истцу в результате ДТП, квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В связи с полученными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. истец обращался за оказанием медицинской помощи в БСМП г.Петрозаводска с диагнозом ушибленная рана головы, от госпитализации ФИО2 отказался, рекомендовано <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14, п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 25 – 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП истец являлся работником МУП «<данные изъяты>», характер работы истца предполагал интеллектуальную деятельность. Из пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешних следов полученных повреждений не имеется, истец страдает от панических атак, обращался к психотерапевту, были выписаны антидепрессанты.

Вместе с тем, доказательств обращения к врачам-специалистам указанного профиля стороной истца не представлено, в медицинской карте соответствующие записи отсутствуют.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, учитывая наличие обоюдной вины истца и ответчика в произошедшем ДТП, причинение истцу вреда легкой тяжести, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, данные об имущественном положении ответчика, являющегося студентом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8619 294682) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022