Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3382/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-3382/2020

УИД: 33RS0003-01-2020-001547-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Владимир» к Жданову Виталию Сергеевичу о предоставлении доступа к местам установки приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа к местам установки приборов учета, расположенных в жилом доме по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что в собственности ответчика находится жилое помещение по адресу: <...> (общая долевая собственность на жилой дом). В жилом помещении установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая и прибор отопительный газовый, максимальный объем потребления природного газа указанных газовых приборов составляет более двух кубических метров в час. Прибор учета потребления природного газа в жилом помещении ответчиком не установлен. На истца возложена обязанность по принудительной установке приборов учета газа до ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ во всех случаях выявления нарушений требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента таких нарушений. Противоправное бездействие ответчика по неустановке прибора учета (бесконтрольное потребление коммунальных услуг) может повлечь негативные последствия для истца в виде штрафных санкций за несвоевременное оснащение жилых помещений индивидуальными приборами учета. Ответчик не ответил на уведомление истца об установке прибора учета потребления природного газа. Ссылаясь на положения ст.25 Конституции РФ, ч.2 ст.3 Жилищного кодекса РФ, п.12 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец указывает на необходимость получения судебного решения об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение к местам установки прибора учета.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец ФИО5 не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не просил об отложении разбирательства дела в связи с неявкой.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по вторичному вызову по неизвестной суду причине.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о предоставлении доступа к местам установки приборов учета оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина