Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2022 ~ М-1776/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-2042/2022                                <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2022-002155-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области     10 ноября 2022г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Патраковой Е.Б.,

при секретаре Горшковой М.А.,

с участием истца Александрова В.В., представителей ответчика Дикого Е.А., Ваврущак Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.В. к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод» об отмене дисциплинарного взыскания

установил:

Александров В.В. обратился в суд с уточненным иском к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод» (далее по тексту АО «СЧПЗ») о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании не выплаченной премии 20 600 рублей, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом в АО «СЧПЗ», в его обязанности помимо правового обеспечения предприятия входило взыскание задолженности по поставляемой теплоэнергии жителям «старой части» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ подача теплоэнергии была передана в АО «Энергосистемы». ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в связи с тем, что он не подал в суд заявления о выдаче судебных приказов на должников. Считая, что его вина в этом отсутствует, так как расчет задолженности он произвести не мог в связи с отсутствием программы начисления задолженности по оплате коммунальных платежей и бухгалтера по работе с населением, чью должность сократили с ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращался к главному бухгалтеру и директору с просьбой установления программы расчета задолженности на его рабочий компьютер, однако такая программа не была установлена. Не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, и лишения ежемесячной премии истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Александров В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика АО «СЧПЗ» Дикий Е.А., Ваврущак Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Александрова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания (пп. 1 п. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса РФ).

Как видно из материалов дела Александров В.В. был принят в ЗАО «Саткинский Чугуноплавильный завод» (ДД.ММ.ГГГГ АО «СЧПЗ») ДД.ММ.ГГГГ, в юридический отдел юрисконсультом, с ДД.ММ.ГГГГ переведен юрисконсультом группы судебно-исковой и договорно-правовой работы правового управления заводоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника (трудовая книжка л.д. 101-103).

Согласно должностной инструкции юрисконсульта утвержденной директором АО «СЧПЗ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Александров В.В. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и был согласен с требованиями данной инструкции – юрисконсульт непосредственно подчиняется начальнику правового управления, в его обязанности входит контроль за выполнением потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения условий своевременной оплаты, проведение претензионной работы с потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения по образовавшейся задолженности, своевременное оформление уведомлений об отключении потребителей должников и передача дел для рассмотрения в суд ( п.п.1.3, 2.11-2.13 Инструкции л.д.11-15).

Распоряжением начальника правового управления АО «СЧПЗ» Дикий Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении работы по взысканию задолженности за услуги теплоснабжения» Александрову В.В. поручено усилить работу по взысканию задолженности с физических лиц за услуги теплоснабжения, увеличить количество направляемых в адрес должников претензий и направляемых в суд заявлений о выдаче судебных приказов, на истца возложена обязанность в срок до 15 числа предоставлять начальнику правового управления отчет о проделанной работе с приложением копий претензий, заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений по специальной форме (л.д.52). С данным распоряжением Александров В.В. ознакомлен под роспись.

Распоряжением начальника правового управления от ДД.ММ.ГГГГ № Александрову В.В. поручено направить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявления о взыскании задолженности с физических лиц за услуги теплоснабжения в количестве 125 заявлений, с распоряжением Александров В.В. ознакомлен под роспись ( л.д.53).

Приказом директора АО «СЧПЗ»№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) Александрову В.В. объявлено замечание и не начислена премиальная часть заработной платы в размере 50 % за ДД.ММ.ГГГГ. Поводом к применению данного дисциплинарного взыскания, как указано в приказе, послужило нарушение истцом требований распоряжения правового управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении работы по взысканию задолженности за услуги теплоснабжения, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении плана работы по взысканию задолженности за услуги теплоснабжения», которое выразилось в отсутствии подготовленных в суд заявлений о выдаче судебных приказов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с систематическим нарушением требований по подготовке документов (заявлений, дополнительных соглашений) с данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и указал в приказе а своем не согласии с приказом.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ответчиком, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Александрову В.В.уменьшена на 50% премиальная часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и доплата за стаж работы за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ общий размер недоплаты составил 18 305 рублей 31 копейка (л.д.77).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о правомерном наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Александрова В.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.В. указывает, причины по которым им не были поданы заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а именно, не предоставление отделом бухгалтерии расшифровок по лицевым счетам должников, вследствие чего ему не был известен период задолженности и наличие либо отсутствие оплат (л.д.54). На эти же причины невозможности предъявления заявлений о взыскании задолженности в суд по коммунальным платежам истец ссылался в судебном заседании.

Тот факт, что Александрову В.В. на его персональный компьютер ДД.ММ.ГГГГ была установлена программа СТЭК «Учет расчетов с квартиросъемщиками» расчеты с населением за услуги теплоснабжения и ему данные устные пояснения о порядке пользования данной программой подтверждается справкой выданной начальником КО АО «СЧПЗ» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО, из которых следует, что указанная программа была установлена на рабочем компьютере Александрова В.В. и он мог при желании ее использовать для расчета задолженности по коммунальным платежам.

Как видно из имеющихся в материалах отчетах, которые должен был составлять Александров и в срок до 15 числа предоставлять начальнику правового управления отчет о проделанной работе с приложением копий претензий, заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений по специальной форме, последний отчет был составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, указанные отчеты Александровым В.В. не составлялись (л.д. 108-130).

К предоставленным истцом им же подписанным заявлениям на имя главного бухгалтера АО «СЧПЗ» о предоставлении расшифровки лицевых счетов для подачи заявлений о выдаче судебных приказов с перечнем адресов датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) суд относится критически, так как они не содержат никаких виз и отметок подтверждающих их действительное направление руководящим работникам АО «СЧПЗ», что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции (л.д. 148-150). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главного бухгалтера АО «СЧПЗ» ФИО1 подтвердила, что необходимые расшифровки по должникам Александрову В.В. выдавались по его устным заявлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из действующего стандарта доказывания, обстоятельства, положенные в основу приказа о привлечения Александрова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, подтверждают по своему характеру факт совершения последним дисциплинарного проступка в виде не выполнения без уважительных причин своих должностных обязанностей по оформлению и предъявлению к взысканию в судебном порядке задолженности по коммунальным платежам.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюден порядок применения, а именно до издания приказа с Александрова В.В. была взята объяснительная, с приказом он ознакомлен в этот же день, месячный срок для применения не истек,

Доводы истца о неучете тяжести проступка при выборе вида дисциплинарного взыскания, отсутствия негативных последствий проступка, отношении истца к труду, не могут быть признаны обоснованным, т.к. работодатель избрал самое мягкое дисциплинарное взыскание - замечание (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), при том, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии с Положением об оплате труда работников заводоуправления утвержденном директором АО «СЧПЗ» ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2), премия не начисляется частично или полностью, в зависимости от тяжести совершенного дисциплинарного поступка, за который было объявлено взыскание ( замечание, выговор)( л.д. 154-156). Так как в судебном заседании было установлено обоснованность применения дисциплинарного взыскания в виде замечание за совершении истцом дисциплинарного проступка, следовательно, работодателем правомерно не начислена Александрову В.В. премиальная часть заработной платы в размере 50 % за ДД.ММ.ГГГГ и основания для удовлетворения требований истца о взыскании не начисленной премии за май ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Александрова В.В. (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод» (ИНН 7417011047) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскания премии в размере 20 600 рублей, взыскании компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)     Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Верно:

Судья:                                Е.Б. Патракова

Секретарь:                                М.А. Горшкова