Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2022 от 29.11.2022

Дело № Ап 11-108/2022

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> – Кузбасса 21 декабря 2022 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре КЕМ,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачук ГП на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Ткачук ГП о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомпМастер» обратилось в суд с иском к Ткачук ГП о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КомпМастер», в лице генерального директора СИМ, и ответчиком ГП был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № (далее – «Договор», копия прилагается). В соответствии с указанным Договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: Серьги золотые 585 проба с камнями, вес 3.08/3.072 гр. 3,08 грамм стоимостью 11932 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля ноль копеек).

Согласно п. 2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дата оплаты Процент оплаты Сумма оплаты

ДД.ММ.ГГГГ 0

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,33 994,00

ДД.ММ.ГГГГ 8,37 998,00

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Истец обязуется своевременно передать Товар Ответчику.

Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 4000 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. сумма оплаты, 1000 руб. оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. сумма оплаты, 1000 руб. оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. сумма оплаты, 1000 руб. оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. сумма оплаты, 1000 руб. оплата по основному долгу. Итого: в счет погашения основного долга должник внес 4000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 7932 руб.

П. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара Ответчиком, включая пеню. В связи с этим, на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 29313,50 руб. пеня + сумма основного долга (расчет прилагается).

Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств Ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соотв. со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором.

Ст. 489 ГК РФ: договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.

На основании п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, пред. п. 2,4,5 ст. 488 ГК РФ.

На основании п. 3.2. Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составила 21381,50 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29313,50 руб. - задолженность по оплате товара Истца плюс пеня на основании п. 3.2. договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, а именно в размере 7932 руб. (в размере основного долга).

Поэтому, на основании изложенного и в соответствии со статьями, 303, 309, 330, 333, 454, 488, 489 ГК РФ, а также ст. 131-133 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ответчика Ткачук ГП в пользу истца ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 7932,00 руб., пени за невыполнение обязательств 7932 руб. (за 398 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 634,56 руб., а всего 16498,56 руб. (шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь рублей пятьдесят шесть копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» удовлетворить частично.

Взыскать с ГП (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН №) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8932,00 руб., в том числе: задолженность по оплате товара в размере 7932,00 руб., пени за невыполнение обязательств в размере 1000,00 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 634,56 руб. Всего взыскать 9566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» отказать».

В апелляционной жалобе ГП просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФНС в порядке упрощенного судопроизводства о взыскании задолженности с ГП задолженность в размере 7932 руб., пени за невыполнение обязательств в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 634,56 руб. Всего взыскать 9566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 56 коп.

В обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований указывает, что в соответствии со ст. 330 ч. 4 п. 2 рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 232.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 5 ст. 232.3. ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи о принятии за-явления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГП получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в производстве мирового судьи находится исковое заявление о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «КомпМастер», дело назначено в порядке упрощенного производства и разъяснен порядок представления возражений на исковое заявление (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 2- 2 об.).

В материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие наличие возражений ответчика ГП относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В установленный определением мирового судьи срок ответчиком также не были представлены письменный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований. Та-ким образом, стороной ответчика не было предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований. При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчика ГП в пользу истца ООО «КомпМастер».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции дана правильная оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Правовых оснований и указаний на обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли повлечь отмену решения суда, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328, 329, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Ткачук ГП о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачук ГП - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке со дня составления мотивированного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко