Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 (2-1395/2021;) ~ М-1584/2021 от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года                                                         г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Гончаровой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение № 8604 к Морозовой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Морозовой О. А. в сумме 500 000 руб. на срок 72 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью со стороны заемщика путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора таким образом, то есть через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Морозова О. А. самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». При этом по условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн»; средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

По выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, данные операции подтверждены одноразовыми паролями, после чего банком произведено зачисление ответчику кредита.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 592 367 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 109 494 руб. 40 коп.; просроченный основной долг – 472 323 руб.90 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 452 руб. 64 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 096 руб. 73 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента оставлены ответчиком без исполнения.

Полагает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.    На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Морозовой О. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 367 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 123 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности Зыбенко Е.И. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием на возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова О. А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, - формационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров ин оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.01.2020 между Морозовой О. А. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор (далее - договор), в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита составила 500 000 рублей, срок кредита- 72 месяца, а процентная ставка – 16,9 % годовых.

Изложенное указано в подписанных сторонами Индивидуальных условиях «потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщиком вносится 72 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 399 руб. 42 коп., а платежная дата 9 числа месяца.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору согласно п. 8 индивидуальных условий осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

При этом в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из Индивидуальных условий усматривается, что Морозова О. А. была ознакомлена с условиями данного договора, подтвердив свое согласие путем направления одноразового смс-пароля 09.01.2020, что подтверждает законность его заключения в порядке, предусмотренном законом.

Из отчета обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовой О. А. банком были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., однако платежи ответчиком во исполнение ее обязательств перед истцом по кредитному договору, как следует из материалов дела, производились ненадлежащим образом.

В связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком, ПАО Сбербанк направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Морозовой О. А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, согласно которому досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, ПАО Сбербанк предупредил об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования ПАО Сбербанк, относительно погашения образовавшейся задолженности, последний обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ПАО Сбербанк предоставил возможность Морозовой О. А. в досудебном порядке осуществить погашение возникшей задолженности, однако каких-либо действий последним предпринято не было.

Кроме того, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Возможность установления процентов на сумму, предоставленную на основании кредитного договора, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что Морозова О. А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед банком, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 592 367 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 109 494 руб. 40 коп.; просроченный основной долг – 472 323 руб.90 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 452 руб. 64 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 096 руб. 73 коп.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика Морозовой О. А. задолженности по кредитному договору в общем размере 592 367 рублей 67 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а при рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено существенное нарушение Морозовой О. А. заключенного ею с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для расторжения данного кредитного договора и удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 123 руб. 68 коп.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Морозовой О. А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 123 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Морозовой О.А..

Взыскать с Морозовой О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 592 367 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 109 494 рубля 40 копеек; просроченный основной долг – 472 323 рубля 90 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 452 рубля 64 копейки; неустойка за просроченные проценты – 6 096 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 123 рубля 68 копеек, а всего 607 491 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий                                        М.С. Солдатова