Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2019 от 30.09.2019

дело №2-2103/13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:     

председательствующего судьи Шуровой И.Н.

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шевченко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Шевченко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко С.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств 0,1% за день. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель: № идентификационный номер (VIN): № Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 348, ч.2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором от 07.12.2016г., заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. Размер задолженности на 07.07.2019г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> Истец добровольно снизил пени на <данные изъяты>%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, и обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № двигатель № Шасси № год изготовления: 2014г., ПТС - серия 52 ОВ № выдан 21.10.2014г., определить способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают, возражений против заочного производства не имеется.

Ответчик Шевченко С.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и справке адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области адресу места регистрации (жительства): г.Курск, пр-т Ленинского Комсомола, д.107, кв.110, заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в суд со справкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко С.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) <данные изъяты>% за день. (л.д.10-12).

    В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО), именуемым Залогодержателем, с одной стороны и Шевченко С.Е., именуемым Залогодателем, с другой стороны, по которому заемщик Шевченко С.Е. предоставил в залог транспортное средство, марка, модель: № идентификационный номер (VIN): № двигатель № Шасси № год изготовления: 2014г., ПТС - серия 52 ОВ № выдан 21.10.2014г. (л.д.13-14).

    Согласно п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 21 – № Шевченко С.Е. 07.12.2016г., Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 2.3. Общих условий кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по договору составляет <данные изъяты> размер платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> размер первого платежа составляет <данные изъяты> размер последнего платежа составляет <данные изъяты> дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях предусмотренных законодательством.

Ответчик Шевченко С.Е. систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

19.05.2019г. в адрес ответчика Шевченко С.Е. было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности не позднее 03.07.2019г., однако в указанный в данном требовании срок обязательства ответчиком исполнены не были. (л.д.15).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.6-9), копией кредитного договора № от 07.12.2016г. (л.д.10-12), копией договором о залоге от 07.12.2016г. № (л.д.13-14), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.15), копией паспорта (л.д.16), уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.18-19).

Судом установлено, что заемщик Шевченко С.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в результате чего имеется задолженность по состоянию на 07.07.2019г., требуемой ко взысканию в сумме <данные изъяты> из которой: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Задолженность заемщиком Шевченко С.Е. до настоящего времени не погашена, доказательства уважительности причин нарушения обязательств не представлены. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет предоставленный истцом (л.д.6-9), так как считает его правильным и обоснованным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шевченко С.Е. обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика Шевченко С.Е. задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шевченко С.Е. обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. В соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательства об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Шевченко С.Е. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>

С учетом размера просроченного основного долга, оснований для уменьшения неустойки, требуемой истцом ко взысканию с ответчика, не имеется. Кроме того ответчик Шевченко С.Е. не заявлял о снижении размера неустойки.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст. ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Как установлено, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно Индивидуальных и Общих условий кредитного договора, договора залога, заемщик предоставил в залог Банка транспортное средство – марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № двигатель № Шасси № год изготовления: 2014г., ПТС - серия 52 ОВ № выдан 21.10.2014г.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Шевченко С.Е. согласно договору купли-продажи № от 25.11.2014г., что указано в договоре залога.

Согласно п.10 заключенного кредитного договора, предусмотрено, что обязательства заемщика по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства: № При этом сторонами оговорены индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка.

07.12.2016г. в обеспечение кредитного договора № от 07.12.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко С.Е. заключен договор залога движимого имущества № - автотранспортного средства – 2834 FM, идентификационный номер (VIN): № двигатель № Шасси № год изготовления: 2014г., ПТС - серия 52 ОВ № выдан 21.10.2014г. Стоимость предмета залога – <данные изъяты> указана в п. 1.1.5 договора залога.

При этом договором залога за Банком закреплено право за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Шевченко С.Е. обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № идентификационный номер (VIN): № двигатель № Шасси № год изготовления: 2014г., ПТС - серия 52 ОВ № выдан 21.10.2014г., принадлежащее на праве собственности Шевченко Сергею Евгеньевичу с целью удовлетворения требований взыскателя – Банка ВТБ (ПАО).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4.2, 4.3, 4.4. договора о залоге от 07.12.2016г. № залогодержатель (ВТБ 24 (ПАО) приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем (Шевченко С.Е.) по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ; обращение на предмет залога производится в судебном порядке; при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчету от 01.04.2019г. № об оценке рыночной стоимости транспортного средства – № идентификационный номер (VIN): № выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д.17).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая то обстоятельство, что между истцом и ответчиком согласовано в договоре залога, что стоимость заложенного имущества, определяется на основании отчета об оценке, ответчиком ходатайств о переоценке рыночной стоимости транспортного средства не заявлено, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества не предоставлено, суд определяет способ реализации заложенного имущества, в виде публичных торгов и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества, а именно: транспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № двигатель № шасси № год изготовления: 2014г., ПТС - серия 52 ОВ № выдан 21.10.2014г. в сумме <данные изъяты>

Вырученная при реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю.

При разрешении вопроса о возмещении Банком ВТБ (ПАО) судебных расходов, понесенных при предъявлении настоящего иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взысканием суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом оснований для уплаты государственной пошлины за требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Поскольку цена иска составляет <данные изъяты> то размер госпошлины при подаче иска – <данные изъяты> который и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Шевченко С.Е. подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по требованиям имущественного характера, в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ч.1 ст. 333. 40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абз. 5 п.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Истцу Банку ВТБ (ПАО) подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от 16.07.2019г. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Сергея Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности (основной долг), <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № идентификационный номер (VIN): № двигатель № шасси № год изготовления: 2014г., ПТС - серия 52 ОВ № выдан 21.10.2014г. с целью удовлетворения требований взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество на основании отчета об оценке № от 01.04.2019г. в размере <данные изъяты>

Вырученные от продажи заложенного имущества – транспортного средства № идентификационный номер (VIN): № двигатель № шасси № год изготовления: 2014г., ПТС - серия 52 ОВ № выдан 21.10.2014г. в сумме <данные изъяты> денежные средства направить в счет погашения задолженности Шевченко Сергея Евгеньевича, превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику Шевченко С.Е.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от 16.07.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.

Председательствующий судья