Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 28.04.2022

    Дело № 1-154/2022

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                             02 июня 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуттер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сегежского района Республики Карелия Соловьевой Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Ковалевича Я.М., его защитника – адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалевича Я.М., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалевич Я.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Ковалевич Я.М. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 42 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в кв. ..., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, убедившись, что потерпевший ФИО2 спит, похитил со стола в комнате указанной квартиры банковскую карту ... №..., принадлежащую ФИО2, имеющую банковский счет №..., открытый ХХ.ХХ.ХХ. в отделении <...> №..., расположенного по адресу: ..., после чего покинул пределы указанной квартиры, присвоив банковскую карту себе, с целью хищения с ее счета денежных средств.

Завладев банковской картой, Ковалевич Я.М. в этот же период времени направился к зданию ..., расположенного по адресу: ..., в помещении которого установлен банкомат №... ..., где прошел к указанному банкомату, вставил в его картридер банковскую карту ФИО2 и ввел ранее известный ему пин-код, после чего в 05 часов 42 минуты снял со счета банковской карты 45 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После этого Ковалевич Я.М. в период времени с 05 часов 42 минуты до 07 часов 49 минут ХХ.ХХ.ХХ., опасаясь, что его преступные действия станут очевидны для потерпевшего ФИО2, который может обнаружить хищение денежных средств со своего банковского счета, проследовал в здание ..., расположенного по адресу: ..., в помещении которого установлен банкомат №... ..., где прошел к указанному банкомату, вставил в его картридер банковскую карту ФИО2 и ввел ранее известный ему пин-код, после чего в 07 часов 49 минут возвратил на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2, Ковалевич Я.М. в период времени с 07 часов 49 минуты до 09 часов 03 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к зданию ..., расположенного по адресу: ..., в помещении которого установлен банкомат №... ..., где прошел к указанному банкомату, вставил в его картридер банковскую карту ФИО2 и ввел ранее известный ему пин-код, после чего в 09 часов 03 минуты снял со счета банковской карты 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После этого Ковалевич Я.М. в период времени с 09 часов 03 минуты до 16 часов 14 минут ХХ.ХХ.ХХ., опасаясь, что его преступные действия станут очевидны для потерпевшего ФИО2, который может обнаружить хищение денежных средств со своего банковского счета, проследовал в здание ..., расположенного по адресу: ..., в помещении которого установлен банкомат №... ..., где прошел к указанному банкомату, вставил в его картридер банковскую карту ФИО2 и ввел ранее известный ему пин-код, после чего в 16 часов 14 минут возвратил на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 5 100 рублей.

Таким образом, Ковалевич Я.М., в период времени с 04 часов 00 минут до 16 часов 14 минут ХХ.ХХ.ХХ. тайно похитил денежные средства в сумме 39 900 рублей, принадлежащие ФИО2, и хранящиеся на его банковском счете, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Ковалевич Я.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ковалевич Я.М. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в полном объеме признал заявленный потерпевшим иск на сумму 39 900 рублей. Давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ., находясь по адресу: ..., похитил у своего отца банковскую карту и мобильный телефон, которые находились на столе в комнате, в последующем с похищенной банковской карты снял в отделении <...> по ул. ... денежные средства в сумме 45 000 рублей, какую-то часть суммы около 5 000 рублей положил обратно на карту.

Помимо признания вины, вина Ковалевича Я.М. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его сын Ковалевич Я.М. ХХ.ХХ.ХХ., находясь у него дома по адресу: ..., похитил у него мобильный телефон и банковскую карту <...>, с которой впоследствии снял денежные средства, причиненный ему ущерб на сумму 39 900 рублей является для него значительным, <...>. К его банковской карте <...> был привязан номер телефона №..., сим-карта с данным номером находилась в телефоне. Он уверен, что это именно его сын Я. похитил с его банковской карты деньги, так как только он знал пароль от его карты. Заявил гражданский иск на сумму 39 900 рублей (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Ковалевича Я.М. за то, что он ХХ.ХХ.ХХ. находясь в его квартире по адресу: ..., похитил его мобильный телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которого осмотрена ..., в ходе которого ФИО2 указал на стол, находящийся в комнате и пояснил, что именно со стола был похищен его мобильный телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которого осмотрен кабинет №... по ..., в ходе которого Ковалевич Я.М. добровольно выдал мобильный телефон марки <...>, банковскую карту <...> №.... (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которого осмотрено помещение <...>, расположенное по адресу: ..., в котором обнаружены терминалы №..., №..., с помощью которых Ковалевич Я.М. ХХ.ХХ.ХХ. производил операции по банковской карте принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д. 26-33);

- протоколом осмотра предметов, документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки <...>, банковская карта <...> №... (т. 1 л.д. 43-49);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки <...>, банковская карта <...> №... (т. 1 л.д. 50, 52-53);

- информацией о движении денежных средств <...> в отношении ФИО2 по банковской карте №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в которой указано, что вышеуказанная банковская карта открыта в отделении <...> №... расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 37-42);

- справкой отделения ... <...> ФИО2, согласно которой потерпевший является <...>. (т. 1 л.д.73);

- протоколом явки с повинной Ковалевича Я.М. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Ковалевич Я.М. признается в том, что в ХХ.ХХ.ХХ., когда он находился по адресу: ..., похитил у своего отца банковскую карту и мобильный телефон, в последующем с похищенной банковской карты похитил денежные средства в сумме 45000 рублей. По данному факту свою вину признает в полном объеме и раскаивается (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с участием подозреваемого Ковалевича Я.М. в ходе которой он показал, что, находясь по адресу: ..., похитил у своего отца банковскую карту и мобильный телефон, которые находились на столе в комнате, в последующем с похищенной банковской карты похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей. Показал, что именно в отделении <...> по ... снимал с банковской карты денежные средства в сумме 45 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается. Обязуется возместить ущерб. (т. 1 л.д. 93-102);

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Ковалевича Я.М. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимый Ковалевич Я.М., давший в судебном заседании признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Достоверность вышеизложенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Подсудимый, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, завладев банковской картой потерпевшего ФИО2 и, используя данную карту, осуществил снятие с банкомата денежных средств, тем самым, похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО2, в общей сумме 39 900 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, то есть он полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем, довел свой умысел до конца, и его действия являются оконченными. При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимый с ним согласны.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого и потерпевшего, осмотром места совершения преступления, выписками по счетам и иными материалы уголовного дела исследованными в суде.

Значительный ущерб по преступлению, подтверждается показаниями потерпевшего, которые подтверждаются оглашенными документами.

Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалевича Я.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Ковалевичем Я.М. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимый Ковалевич Я.М. характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

С учетом материалов дела, касающихся личности Ковалевича Я.М., его поведении в ходе производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья не имеется. Суд признает Ковалевича Я.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалевича Я.М. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинении потерпевшему, <...>, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения и поведение при совершении преступления, личность подсудимого, а также учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, с учетом требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, факта нахождения Ковалевича Я.М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ковалевича Я.М. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа Ковалевичу Я.М. нецелесообразно, поскольку оно не обеспечит достижения цели наказания, учитывая при этом отсутствие у него легального источника дохода.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение Ковалевича Я.М., данные о его личности, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Ковалевичу Я.М. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Ковалевича Я.М. без реального отбывания назначенного ему наказания и, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья, суд возлагает на Ковалевича Я.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 39 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Иевлевой Е.В. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату Иевлевой Е.В. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника денежную сумму, а также денежную сумму, ранее выплаченные адвокату Иевлевой Е.В. (в размере <...> руб.) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Ковалевичу Я.М. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ковалевича Я.М. Вместе с тем, учитывая наличие <...>, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалевича Якова Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковалевича Я.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалевича Я.М. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Ковалевича Я.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Ковалевича Я.М. от их возмещения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <...>, банковская карта <...> №..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья                                                                                                   Е.А. Новосельцева