Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2022 (2-4699/2021;) ~ М-4775/2021 от 29.09.2021

УИД 05RS0031-01-2021-025719-18

Дело № 2-132/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Махачкала                  22.03.2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,

до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Ибрагимовой ФИО6 к Администрации г. Махачкалы Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

установил:

    В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

    Ранее судебные заседания были назначены на 09.11.2021г., 16.12.2021г., 20.12.2021г., 25.01.2022г., 08.02.2022г., которые откладывались в связи с истребованием реестрового дела и привлечением в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес>.

    В последующем судебное заседание было назначено на 28.02.2022г. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени истца и ее представителя не состоялось, истец не сообщила суду о причинах своей неявки и не просила отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, повторно не явились на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили.В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если истец (его представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что истец либо его представитель, будучи судом надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову не обеспечило явку на судебное заседание своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также учитывая, что ответчик в суде не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд вправе по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий Х.М. Магомедова