Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-313/2023 от 21.03.2023

№ 2-917/2023

91RS0011-01-2023-000656-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                        пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                    - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗИСИНВЕСТ» к Шаблий О.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИСИНВЕСТ» (далее – ООО «БАЗИСИНВЕСТ») обратилось с указанным иском к Шаблий О.В. о взыскании задолженности в размере 139 749,50 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 994,99 рублей,

расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

почтовых расходов в размере 122 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от 27.12.2021.

Ответчик представила возражения, в которых указала на неправомерность начисления процентов за пользование займом после истечения даты окончательной выплаты; просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац второй пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и Шаблий О.В. заключен договор потребительского займа № АМ-9862100000256, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 57 500 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) (л.д. 21-26).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 255,500 % годовых (пункт 4).

Свои обязательства ООО МКК «АМСТЕРДАМ» выполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 25).

На основании договора цессии от 23 мая 2022 года истец является текущим обладателем прав требования по договору потребительского займа от 27.12.2021 №, что не противоречит условиям договора (пункт 13).

Шаблий О.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом положения указанной статьи не содержат запрета на начисление процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

    Согласно части 24 статьи 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Часть 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ установлено, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и штрафной санкции, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа № от 27.12.2021, его условия соответствуют названным положениям, процентная ставка по договору не превышает 1%, условие о выплате неустойки в договоре отсутствует, условие содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В сроки оговоренные договором потребительского займа ответчиком кредитные обязательства в полном объеме не выполнены, 25.02.2022 ответчик внесла в счет погашения долга 500 рублей.

Поскольку ответчиком до настоящего времени кредитные обязательства не выполнены, истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по договору потребительского (займа) составляет 139 749,50 рублей, из которых 57 500 рублей – сумма основного долга, 58 667,50 рублей – проценты за пользование займом за период с 28.12.2021 по 23.05.2022 (57 500 рублей х 147 дней х 0,7 % - 500 рублей) и 23 582 рублей – пени за просроченную задолженность за период с 17.08.2022 по 07.03.2023 (57 500 + 58 667,50) х 203 дня х 0,1%).     Применительно к рассматриваемым правоотношениям полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составит 86 250 рублей (57 500 х 1,5).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 749,50 рублей (57 500 + 58 667,50 + 23 582).

Расчет суммы задолженности методологически и арифметически выполнен верно и соответствует положениям статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Сумма заявленных требований не превышает предельного значения, предусмотренного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому заявленные требования являются обоснованными.

Доводы ответчика о недопустимости начисления процентов по истечении срока действия договора противоречат нормам действующего законодательства, устанавливающего императивные требования о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, в том числе по договору займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их уменьшение не допускается (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм и ее разъяснений следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возникает исключительно в случае, если принадлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку заключенный между сторонами договор потребительского займа не содержит условия об ответственности за нарушение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, размер пени должен соответствовать предельному размеру, императивно установленному законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Исходя из того, что общая сумма задолженности за период с 28.12.2021 по 23.05.2022 составила 116 167,50 рублей, пеня за нарушение срока возврата займа и процентов в сумме 23 582 рублей рассчитана на основании положений закона (часть 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ), суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафных санкций не имеет признаков явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, а потому находит возможным положения статьи 333 ГК Российской Федерации не применять.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК Российской Федерации).

С целью урегулирования спора в судебном порядке истец воспользовался юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг с Семеновой А.С. (л.д. 31).

Предметом договора являлось изготовление и отправка досудебного уведомления должнику, подготовка документов и заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления. Стоимость услуг составила сумму 10 000 рублей.

Оплата по договору произведена в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

При разрешении настоящего спора приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию издержки, связаны с рассмотренным судом спором, обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЗИСИНВЕСТ».

Взыскать с Шаблий О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базисинвест» денежные средства в размере 153 866 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек, состоящие из

задолженности по договору потребительского займа                   № от 27 декабря 2021 года в размере 57 500 рублей,

процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 58 667 рублей 50 копеек,

пени на просроченную задолженность за период с 17 августа 2022 года по 07 марта 2023 года в размере 23 582 рубля,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля 99 копеек,

расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

расходов на почтовые отправления в размере 122 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ