Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2022 ~ М-808/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1109/2022                            12 июля 2022 года                                    г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-001261-16

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Гундоровой Веры Ивановны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Морозову Андрею Анатольевичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Гундорова В.И. обратилась в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») о признании права собственности на .... долю жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Кутузова, д.5, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что она совместно со своим мужем Г.Ю.А., (умер __.__.__) добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 20 лет после смерти матери мужа Г.Н.М. владеет .... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... (всегда в доме были расположены личные вещи, включая комнатную и кухонную мебель, на протяжении длительного времени она проживает в доме). Другая часть вышеуказанного дома принадлежит её сыну Г.В.Ю. Ранее спорная .... доля жилого дома принадлежала Ю.А.В.., который состоял в браке с Ю.А.С. (матерью Г.Н.М..). После смерти Ю.А.В. наследство вступил Ю.В.А., который умер __.__.__. После смерти Ю.В.А. в наследство вступил Ю.П.А.., который умер __.__.__.__.__.__ Ю.П.А. завещал долю в доме Щ.А.Г. который отказался от причитающейся ему доли в наследстве. В наследство после смерти Ю.П.А.. вступила его жена Ю.И.В.., которая свое имущество завещала сестре М.В.В. Свидетельство о праве на наследство на .... доли дома М.В.В. не выдавалось. Право собственности истца на долю в жилом доме никем не оспаривается. Истица считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на .... долю жилого дома, расположенного по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Морозов С.А., Морозов А.А.

В судебное заседание истец, представитель истца Гонке К.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании __.__.__ представитель истца Гонке К.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация ГО АО «Котлас», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В представленном заявлении ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.65).

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области Морозов С.А. умер __.__.__. Определением суда от __.__.__ производство по делу к ответчику Морозову С.А. прекращено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав в судебном заседании __.__.__ представителя истца, свидетелей М.Е.Б., Г.В.Ю. исследовав материалы данного дела, а также гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сын истицы Г.В.Ю.. с __.__.__ на основании свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки Г.Н.М. является долевым собственником жилого дома площадью .... кв.м (.... года постройки), расположенного по адресу: .... .... (.... доля в праве общей долевой собственности) (л.д.114-115).

Согласно сведениям ЕГРН вторым долевым сособственником жилого дома является Ю.П.А. (....), умерший __.__.__.

Из вступившего в законную силу решения Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) следует, что изначально дом по .... доли принадлежал на праве собственности Ю.А.В. и Г.Н.М..

Право собственности было зарегистрировано в установленном на тот период времени законом порядке - органах БТИ.

__.__.__ умер Ю.А.В..

__.__.__ Ю.П.А. выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество - принадлежащую Ю.А.В.. .... долю жилого дома по адресу: .....

Ю.П.А. __.__.__ завещал долю в спорном доме Щ.Г.А..

__.__.__ Ю.П.А. умер.

Щ.Г.А. отказался от причитающейся ему доли наследства по завещанию, что следует из его заявления нотариусу (дело №, л.д. 46).

__.__.__ в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Ю.П.А. - Ю.И.В..

__.__.__ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество наследодателя - .... долю квартиры по адресу: .... денежные вклады.

Свидетельства о праве на наследство по закону на .... долю спорного дома ей не выдавалось.

__.__.__ Ю.И.В. все свое имущество завещала своей сестре М.В.В..

__.__.__ в .... края умерла Ю.И.В..

__.__.__ в установленный законом срок в нотариальную контору обратилась ее сестра, наследник по завещанию, М.В.В..

Свидетельство о праве на наследство на .... долю дома соответственно ей так же не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (нотариус Ш.Э.Э.).

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ)

Из этого следует, что, несмотря на то, что ни Ю.И.В., ни М.В.В. не выдавались свидетельства о праве на наследство на .... долю спорного дома, оно принадлежало на праве собственности М.В.В.. Ю.И.В. приняла наследство после смерти Ю.П.А., в свою очередь М.В.В. приняла наследство после смерти Ю.И.В.

Также судом установлено, что М.В.В. умерла __.__.__.

Согласно ответам нотариусов Н.А.В., С.Э.Н., (.... нотариальный округ) наследственное дело к имуществу М.В.В. не заводилось.

Из ответа нотариуса С.С.А. (.... нотариальный округ) следует, что после смерти М.В.В. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти М.В.В. обратился её муж М.А.С. (заявление от __.__.__), сын Морозов А.А. (заявление от __.__.__), а М.С.А. отказался от наследства (заявление от __.__.__).

Таким образом, наследниками по закону после смерти М.В.В. являются в .... доле её супруг М.А.С., умерший __.__.__, и в .... долях её сын Морозов А.А.

__.__.__ Морозову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство, но не в отношении спорного имущества. Свидетельства о праве на наследство на .... долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., ему не выдавались.

После смерти М.А.С. наследником по завещанию на все имущество является его сын Морозов С.А.

__.__.__ Морозову С.А., __.__.__ года рождения, выдано свидетельство о наследовании по завещанию.

Свидетельство о праве на наследство на .... долю дома не выдавалось, а __.__.__ М.С.А. умер.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № о наследовании имущества М.А.С.. и копией наследственного дела № о наследовании имущества М.В.В., находящихся в материалах гражданского дела №.

Несмотря на то, что ни М.А.С., ни Морозову А.А., ни Морозову С.А. не выдавались свидетельства о праве на наследство на .... долю спорного дома, спорная доля принадлежала им на праве собственности.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата после смерти Морозова С.А. наследственное дело не открывалось.

Таким образом, надлежащими ответчиками являются и Морозов А.А. (в отношении .... доли от спорного имущества), и администрация ГО АО «Котлас» (в отношении .... доли от спорного имущества, так как после смерти Морозова С.А. наследственное дело не открывалось, установленный срок принятия наследства истек, следовательно, имущество является выморочным).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную долю в квартире и о правопритязаниях в отношении данного объекта отсутствуют.

Судом установлено, что истица после заключения брака __.__.__ вселилась в спорный дом, стала владеть спорным жилым домом как своим собственным вместе с мужем Г.Ю.А. (умер __.__.__) после смерти Ю.П.А. (умер __.__.__), несет бремя содержания и ремонта спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергия), услуги связи (ПАО Ростелеком), что подтверждается квитанциями, сведениями по лицевому счету, пояснениями свидетелей. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истица владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Ответчик Морозов А.А., а также его родители в жилом доме не появлялись, интерес не проявляли.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу. Ответчики каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, даже не оформляли прав на него, какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляли.

Изложенное достаточно подтверждается материалами дела, пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей.

Законность владения истцом спорной долей в жилом помещении никем не оспаривается.

Исходя из установленных судом обстоятельств требования истца о признании за ним права собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся судом на счет последнего.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

иск Гундоровой Веры Ивановны удовлетворить.

Признать за Гундоровой Верой Ивановной, __.__.__ года рождения (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан .... __.__.__) право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью .... кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__