Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1144/2021 от 19.05.2021

№ 5-1144/2021

(42RS0№-11)

                                                                                Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                               07 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Проценко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, паспорт гражданина РФ: серии 3216 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Е.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут гражданин Проценко Е.В., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством NISSAN LIBERTY с государственным <данные изъяты> №, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> шоссе Ильинское при выполнении разворота (поворота) вне перекрестка не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность для других участников дорожного движения и помеху для движения водителю Потерпевший №1, который управлял автомобилем ВАЗ 21122 с государственным <данные изъяты> №, следовал в попутном направлении с транспортным средством NISSAN LIBERTY.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю автомобиля ВАЗ 21122 Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, (согласно заключению ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Привлекаемое лицо Проценко Е.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут управлял автомобилем NISSAN LIBERTY с государственным <данные изъяты> №, повез в больницу женщину с инсультом по просьбе соседа, так как до прибытия «Скорой помощи» могло быть потеряно жизненно важное время. Двигался прямо с перестроением из правой полосы движения в левую. Остановился, чтобы дождаться подъезжавшую машину «Скорой помощи». Увидел, что она подъезжает и решил поехать за ней. Начал маневр, не включив никаких указателей, только с включенной аварийной сигнализацией, так как торопился. В результате произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21122 с государственным <данные изъяты> №, так как, быстро разворачиваясь, не увидел его. Имеет водительский стаж с 2014 года, состоит на учёте как безработный, но в настоящее время в Центре занятости предложена вакансия работы водителем. Кроме того, имеет на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем, лишение права управления транспортным средством поставит его и его семью в тяжелую жизненную и материальную ситуацию. После ДТП приезжал к <данные изъяты>, признает, что просто не увидел его, когда посмотрел по зеркалам, начиная разворот. Вину во вменяемом правонарушении признает в полном объеме, сожалеет о случившемся. О конкретной сумме компенсации за причиненный вред не разговаривали, от компенсации в разумных пределах не отказывается.

<данные изъяты> Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил, направил своего представителя. Из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, имеющихся в материалах дела, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут управлял автомобилем ВАЗ 21122 с государственным <данные изъяты> №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на расстоянии примерно 60 метров увидел автомобиль NISSAN LIBERTY, который стоял у правого края проезжей части и начал движение налево. Он начал перестраиваться во вторую полосу движения в момент перестроения, автомобиль NISSAN LIBERTY начал манёвр разворота и столкновения избежать не удалось.

Представитель Потерпевший №1 – Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что водитель Проценко Е.В. выполнил разворот в том место, где он запрещён, начал движение от обочины, не подавая каких либо сигналов. Его доверитель Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивает, считает, что вопрос о компенсации возможно решить в гражданском порядке. Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства можно учесть, что Проценко Е.В. действовал в условиях крайней необходимости, так как у него в машине была больная женщина, он поехал за машиной «Скорой помощи», так как поторопился.

Собственник автомобиля NISSAN LIBERTY с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №3, которому в судебном заседании разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, подтвердил, дополнений не представил.

Собственник автомобиля ВАЗ 21122 с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Выслушав участников лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Проценко Е.В. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключениями судебно-медицинских экспертиз, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 8.8 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине Проценко Е.В. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут напротив <адрес> шоссе Ильинское <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей (л.д. 14-16);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство NISSAN LIBERTY с государственным <данные изъяты> К159КМ (собственник Потерпевший №3), водитель Проценко Е.В. имеет повреждения левой передней двери, левой задней двери, левого порога, левого заднего крыла, заднего левого колеса, стекло задней левой двери;

транспортное средство ВАЗ 21122 с государственным <данные изъяты> № (собственник Потерпевший №2) водитель Потерпевший №1 имеет повреждения переднего бампера, двух фар, решетки радиатора, капота, лобового стекла, левого переднего крыла, левой передней двери, правого переднего крыла, две передних противотуманных фары (л.д. 46);

фотоматериалы с места ДТП на 22 листах, приобщенные к материалам дела.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.01.2021г. следует, что гр. Потерпевший №1 был причинен закрытый <данные изъяты> нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков, подтвержденный данными рентгенографического исследования, оперативным вмешательством. Повреждение возникло от воздействия твёрдым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ

    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут гражданин Проценко Е.В., управляя транспортным средством NISSAN LIBERTY с государственным <данные изъяты> №, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> шоссе Ильинское при выполнении разворота (поворота) вне перекрестка не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность для других участников дорожного движения и помеху для движения водителю Потерпевший №1, который управлял автомобилем ВАЗ 21122 с государственным <данные изъяты> № следовал в попутном направлении с транспортным средством NISSAN LIBERTY.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю автомобиля ВАЗ 21122 Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, (согласно заключению ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нарушение водителем Проценко Е.В. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Между действиями Проценко Е.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Проценко Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, тот факт, что Проценко Е.В. ранее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Проценко Е.В., суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя Проценко Е.В. и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить Проценко Е.В. в качестве административного наказания – административный штраф, как отвечающее требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствующее целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)

    ░░░ 4217027485, ░░░ 421701001

    ░/░ 03№

    ░░░ 013207212

    ░░░░░ 32731000

    ░░░ 18№

    ░░░ 18№

░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 (░░░░░░░)                                  ░. ░. ░░░░░░░░

                                                                    ░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░____________

                                                                              ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                              «07» ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-1144/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>