Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2022 ~ М-976/2022 от 14.02.2022

    Дело № 2-2239/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2022 года        пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

    при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой ФИО11, Лапшиной ФИО12, Лапшиной ФИО13 к Акимовой ФИО14, Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

по встречному иску Акимовой ФИО15 к Широковой ФИО16, Лапшиной ФИО17, Лапшиной ФИО18, Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

     УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском. В обоснование требований указали, что они являются наследниками имущества по завещанию Яцко ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли каждый. Широкова Е.В. является дочерью наследодателя, Лапшина И.А. и Лапшина А.А. – внучками наследодателя. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, которое состояло из земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>). Право собственности наследодателя на ? долю дома было признано за ней еще решением Щелковского горнарсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни не было оформлено надлежащим образом. Вторым сособственником дома является ответчик по делу Акимова Н.А., ее право собственности было оформлено в 2002 г. Еще при жизни наследодателя сособственники дома произвели его реконструкцию, в результате которой дом был фактически разделен на два автономных блока. Собственниками был оформлен технический паспорт на дом, однако произведенные изменения так и не были зарегистрированы. На сегодняшний день фактическая площадь дома и его технические характеристики отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал истцам свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № В отношении ? доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ нотариус принял постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку «в представленных наследниками и полученных из Росреестра документах имеются расхождения в виде объекта права собственности – жилого дома: литер, площади объекта, года постройки, этажности». В настоящее время реконструированная Яцко В.А. часть дома полностью автономна, расположена в пределах принадлежащего истцам (наследникам) земельного участка КН №, в техническом паспорте эта часть дома обозначена, как Лит.А1 и ЛитБ. В связи с изложенным, с учетом уточнений просят суд сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности Акимовой Н.А. на жилой дом, признать за истцами в равных долях право собственности на жилой дом (блок жилого дома) лит. А1,Б площадью всех частей здания, равной 60,5 кв.м, расположенный на земельном участке № (<адрес>), в порядке наследования после смерти Яцко ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами в равных долях право собственности на служебное строение: уборная лит. Г11, расположенное на земельном участке №, в порядке наследования после смерти Яцко ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Акимова Н.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском в котором указала, что против удовлетворения иска Широковой Е.В., Лапшиной И.А. и Лапшиной А.А. не возражает. Она является сособственником ? доли дома №. Вторым сособственником дома фактически была Яцко В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Истцы – наследники умершей, соседи по участку. При жизни Яцко В.А. они начали процесс раздела дома, произвели реконструкцию каждый своей части дома, в результате чего дом был фактически разделен на два автономных блока, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке. Был оформлен технический паспорт на дом, однако произведенные изменения так и не были зарегистрированы. С учетом изложенного, просит суд признать жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать за Акимовой ФИО23 право собственности на жилой дом (блок жилого дома) лит. В площадью всех частей здания, равной 128,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признать за Акимовой ФИО22 право собственности на служебные строения: навес лит. Г5, баня лит. Г6, терраса лит. Г7, сарай лит. Г8, уборная лит. Г9, септик лит. Г10, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истцы (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От представителя истцов адвоката Небогатиковой Н.А., представлено заявление об уточнении иска, о рассмотрении дела в отсутствие истцов, отсутствии возражений против удовлетворения встречного иска. Просит суд удовлетворить иск с учетом уточненных требований.

    Ответчик (истец по встречному иску) Акимова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что не подлежит включению в наследственную массу самовольная постройка, поскольку она не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Яцко ФИО24, что подтверждается свидетельством о смерти.

Умершей Яцко В.А. на момент смерти принадлежал земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в соответствии с решением Щелковского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Яцко В.А. было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым сособственников дома является ответчик Акимова Н.А.

Из пояснений сторон следует, что сособственники дома Яцко В.А. и Акимова Н.А. произвели его реконструкцию, в результате которой дом был фактически разделен на два автономных блока, они оформили технический паспорт на реконструированный дом, однако произведенные изменения зарегистрировать не успели вследствие смерти Яцко В.А.

К имуществу Яцко В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Габдулхаевой Е.В. открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются истцы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Яцко В.А. каждому из истцов по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом принято постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче истцам свидетельств о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома КН №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку «в представленных наследниками и полученных из Росреестра документах имеются расхождения в виде объекта права собственности – жилого дома: литер, площади объекта, года постройки, этажности».

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости в виде жилого дома 1949 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и имеет площадь 96,7 кв.м.

Согласно сведений Щелковского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания по результатам обследования составляла 203,9 кв.м, правообладатели – Яцко В.А. и Акимова Н.А. по ? доле.

Разрешая по существу исковые требования суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой положения статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. И учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженной им в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года, согласно которого, установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает право собственности на объект недвижимости.

Для проверки доводов сторон о том, что при производстве реконструкции спорного жилого дома не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что объект представляет собой два автономных блока и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта спорный жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, обозначенных в материалах технической инвентаризации как жилой дом лит. А1,Б. площадью 60,5 кв.м., и жилой дом лит.В, площадью 128,3 кв.м. Жилой дом лит.А1,Б площадью 60,5 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам по делу. Жилой дом лит.В площадью 128,3 кв.м. расположен на земельном участке с КН № принадлежащем на праве собственности ответчику по делу. Экспертом установлено, что основная часть жилого дома, зарегистрированного в установленном порядке, была демонтирована, на месте демонтированной части возведены строения лит.Б и лит.В. В результате реконструкции образованы отдельные жилые дома блокированной застройки. Строения являются самовольно возведенными. Строения соответствуют строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью людей. Экспертом предложен единственно возможный технически вариант раздела дома в соответствии со сложившимся порядком пользования:

- истцам передается в общую долевую собственность жилой дом (блок жилого дома) лит.А1,Б площадью всех частей здания 60,5 кв.м. в составе: жилая №1 лит.А1 площадью 28,8 кв.м., жилая №2 лит.Б, площадью 16,2 кв.м., жилая №3 лит.Б площадью 15.5 кв.м., а также служебное строение – уборная лит.Г11. Доли истцов на выделенную часть дома составят по 1/3 у каждой.

- ответчику передается жилой дом (блок жилого дома) лит.В площадью всех частей здания 128,3 кв.м. в составе: коридор №1 лит.В площадью 5,2 кв.м., жилая № 2 лит.В площадью 20,3 кв.м., коридор № 3 лит.В площадью 9,1 кв.м., санузел № 4 лит.В площадью 3,7 кв.м., коридор №5 лит.В площадью 7,1 кв.м., жилая № 6 лит.В площадью 12,8 кв.м., кладовая № 7 лит.В площадью 1,1 кв.м., кухня № 8 лит.В площадью 16,3 кв.м., коридор № 9 лит.В площадью 3,1 кв.м., жилая № 10 лит.В площадью 15,8 кв.м., лоджия № 11 лит.В площадью 3,1 кв.м., жилая            № 12 лит.В площадью 13,4 кв.м., жилая № 13 лит.В площадью 17,3 кв.м., а также служебные строения – навес лит.Г5, баня лит.Г6, терраса лит.Г7, сарай лит.Г8, уборная лит.Г9, септик лит.Г10.

Переоборудование дома по предложенному варианту раздела дома не требуется.

Заключение эксперта последовательно мотивировано и не противоречиво, содержит подробную и иллюстрированную фотоматериалами исследовательскую часть, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, а потому признается судом надлежащим доказательством и    положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате реконструкции первоначального жилого дома образованы отдельные жилые дома блокированной застройки, которые расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 50:14:0050229:11 (принадлежал наследодателю на праве собственности и перешел к истцам в общую долевую собственность в порядке наследования) и кадастровым номером 50:14:0050229:10 (принадлежит ответчику на праве собственности), жилые дома соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельных участков, на которых они возведены, соответствует установленным требованиям, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Широковой ФИО25, Лапшиной ФИО27 и Лапшиной ФИО28 к ответчикам Акимовой ФИО32, Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на самовольную постройку и встречный иск Акимовой ФИО26 к Широковой ФИО30, Лапшиной ФИО29, Лапшиной ФИО31, Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности Акимовой ФИО33 и Яцко ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Широковой ФИО35 право собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома (блок жилого дома) лит.А1,Б площадью всех частей здания, равной 60,5 кв.м в составе: жилая №1 лит. А1 площадью 28,8 кв.м., жилая №2 лит.Б, площадью 16,2 кв.м., жилая №3 лит.Б площадью 15.5 кв.м., и служебного строения – уборная лит.Г11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Яцко ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ г

Признать за Лапшиной ФИО37 право собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома (блок жилого дома) лит.А1,Б площадью всех частей здания, равной 60,5 кв.м в составе: жилая №1 лит. А1 площадью 28,8 кв.м., жилая №2 лит.Б, площадью 16,2 кв.м., жилая №3 лит.Б площадью 15.5 кв.м., и служебного строения – уборная лит.Г11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Яцко ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лапшиной ФИО39 право собственности в порядке наследования на 1/3 жилого дома (блок жилого дома) лит.А1,Б площадью всех частей здания, равной 60,5 кв.м в составе: жилая №1 лит. А1 площадью 28,8 кв.м., жилая №2 лит.Б, площадью 16,2 кв.м., жилая №3 лит.Б площадью 15.5 кв.м., и служебного строения – уборная лит.Г11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Яцко ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Акимовой ФИО41 право собственности на жилой дом (блок жилого дома) лит.В площадью всех частей здания 128,3 кв.м. в составе: коридор №1 лит.В площадью 5,2 кв.м., жилая № 2 лит.В площадью 20,3 кв.м., коридор № 3 лит.В площадью 9,1 кв.м., санузел № 4 лит.В площадью 3,7 кв.м., коридор №5 лит.В площадью 7,1 кв.м., жилая № 6 лит.В площадью 12,8 кв.м., кладовая № 7 лит.В площадью 1,1 кв.м., кухня № 8 лит.В площадью 16,3 кв.м., коридор № 9 лит.В площадью 3,1 кв.м., жилая № 10 лит.В площадью 15,8 кв.м., лоджия № 11 лит.В площадью 3,1 кв.м., жилая № 12 лит.В площадью 13,4 кв.м., жилая № 13 лит.В площадью 17,3 кв.м., и служебные строения – навес лит. Г5, баня лит. Г6, терраса лит. Г7, сарай лит. Г8, уборная лит. Г9, септик лит. Г10, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующийх сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                  Т.А. Малинычева