Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1539/2020

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 Октября 2020 года

                    

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             09 Октября 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева Юрия Николаевич, Рублева Артема Николаевича к Рублевой Людмиле Викторовне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

                 УСТАНОВИЛ:

    Рублев Ю.Н., Рублев А.Н. обратились в суд с иском к Рублевой Л.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества, в виде автомобиля Тойота Калдина (государственный регистрационный знак ) VIN , стоимостью 86 000 рублей, и садового участка с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> площадью земельного участка 926,4 кв.м., кадастровый , стоимостью 528 000 рублей, о признании за ними права собственности, в порядке наследования, на вышеуказанное имущество, по ? доле в праве общей долевой собственности, за каждым.

    В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО2. После его смерти они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Они (ФИО5, ФИО4 (сыновья наследодателя), являются единственными наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО2 Других наследников нет.

    Оформить свои права в отношении вышеуказанного имущества, у нотариуса они не могут, в связи с отсутствием документов, которые забрала их мать ФИО10, и нотариусу не передала, в настоящее время находится на лечении в психо –неврологическом отделении.

    Садовый участок в СНТ «Мираж» был приобретен их отцом ФИО2, в порядке приватизации, предоставлен предприятием «Опытный завод Гиредмет». ФИО3 (государственный регистрационный знак ) приобретен ФИО2 в период брака с ФИО10, предметом раздела имущества супругов не являлся. В состав наследства может быть включена только ? доля ФИО2, как имущество, приобретенное в период брака с ФИО10, однако, в настоящее время их мать ФИО10 находится в болезненном состоянии, указанное имущество ей не требуется.

    В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4 свои исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что на часть наследственного имущества нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении спорного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону, не выдавались, однако в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в котором указывали в том числе, данное имущества в составе наследственного.

    Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, представив суду письменное заявление.

    Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> , третье лицо – нотариус ФИО15 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г Асбеста, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются: сын – ФИО4; сын – ФИО5; мать – ФИО6. В судебном заседании установлено, и следует из материалов наследственного дела, что ФИО7 (мать наследодателя) умерла в 2019 году.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником земельного участка (кадастровый , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 926, 4 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно сведениям свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющегося в материалах дела договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», ФИО2 являлся при жизни, собственником ФИО3 (государственный регистрационный знак ) VIN .

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства (дата поступления заявления нотариусу: ДД.ММ.ГГГГ), и с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (ДД.ММ.ГГГГ) обратились: ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданы: ФИО8 (1/2 доли от 1/3 доли наследственного имущества в виде квартиры по <адрес>, ? компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг по счетам); ФИО9 (1/2 доли от 1/3 доли наследственного имущества в виде квартиры по <адрес>, ? компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг по счетам).

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО10 о включении в состав наследства имущества, в виде ФИО3 (государственный регистрационный знак ) VIN , стоимостью 86 000 рублей, и садового участка с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, площадью земельного участка 926,4 кв.м., кадастровый , стоимостью 528 000 рублей, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ними права собственности, в порядке наследования, на вышеуказанное имущество, по ? доле в праве общей долевой собственности, за каждым. В обоснование своих требований в исковом заявлении и в судебном заседании, истцы ссылаются на то, что необходимость обращения в суд с данным иском возникла в связи с тем, что вышеуказанное имущество приобретено их родителями: ФИО2 и ФИО10 в период брака и совместного проживания, является общим, совместно нажитым имуществом супругов, однако раздел данного имущества родителями не производился, ? доля принадлежит их матери ФИО10, нотариусом могла быть включена в состав наследства только ? доля в праве собственности на данное имуществу, принадлежащая их отцу – ФИО12 Между тем, в настоящее время, их мать ФИО13 (ответчик по делу), на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применением к ней принудительной меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, находится в медицинском учреждении, в болезненном состоянии, использовать по назначению вышеуказанное имущество не может, в отношении данного наследственного имущества к нотариусу с заявлением в выдаче свидетельства о праве собственности (на ? долю в данном имуществе), не обращалась.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в п. 34, п.35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, ФИО3, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч. 3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества, в виде ФИО3 (государственный регистрационный знак ) VIN , и земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 926,4 кв.м., кадастровый , о признании за истцами права собственности, в порядке наследования, на вышеуказанное имущество, по ? доле в праве общей долевой собственности, за каждым.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком, иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указывалось выше, ответчик ФИО10 в судебном заседании участвовала лично (доставлена медицинским учреждением в судебное заседание), и лично выразила свою волю, признавая исковые требования в полном объеме, в судебном заседании. Ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае признания иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании (в сопровождении медицинского работника), пояснила, что не возражает, чтобы за истцами было признано право собственности на вышеуказанное имущество, в целом, в том числе, с учетом принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанное выше имущество (ФИО3 (государственный регистрационный знак ) и земельный участок <адрес>»)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 910 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.3 ст.173, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , VIN ); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ 926,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ VIN ); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ 926,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , VIN ), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ 926,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ 926,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░.

2-1539/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рублев Юрий Николаевич
Рублев Артем Николаевич
Ответчики
Рублева Людмила Викторовна
Другие
Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга
Грехова Наталья Александровна
Отдел Опеки и попечительства Управления социальной по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Мочалова Надежда Николаевна
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky--svd.sudrf.ru
11.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.08.2020Передача материалов судье
14.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2020Судебное заседание
09.10.2020Судебное заседание
14.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2020Дело оформлено
09.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее