Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-150/2023 от 13.11.2023

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

должностному лицу, которое составило протокол

14 ноября 2023 г.                                                                                                г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (г. Махачкала, ул. Керимова, 23 а), при подготовке к рассмотрению дела                об административном правонарушении в отношении военнослужащего                    войсковой части № <данные изъяты> Салаватова М.Г., родившегося                        <данные изъяты> г. <данные изъяты>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении 15 ММ 762511 от 17 сентября 2023 г. следует, что Салаватов, не имеющий права управления транспортными средствами, и управлявший в районе <данные изъяты> автомобилем «Мерседес-Бенц МЛ»                           («Mersedes-Benz ML»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>                         в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,                                     в 21 час 25 минут этих же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или                        3 ст. 12.8, ч. 1 или 2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного                            ст. 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении                            медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 или                                         ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение                                 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена                          при рассмотрении дела.

При этом материалы дела об административном правонарушении в отношении Салаватовым не содержат сведений о том, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость                                    за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 или                                        ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Кроме того согласно приложенным к материалам дела об административном правонарушении документам Салаватов ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом отсутствуют сведения                о том, что последний в настоящее время не является подвергнутым административному наказанию за совершение соответствующих административных правонарушений и не имеет судимость за совершение вышеуказанных преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, для устранения выявленных недостатков, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении 15 ММ 762511 от 17 сентября 2023 г. и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации                      об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Салаватова М.Г., то есть начальнику отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания.

Судья                                                                                                                 А.С. Воробьев