Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1796/2023 от 09.01.2023

Судья: Пименова Е.В.                 Гр. дело: № 33-1796/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2454/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Галкиной А.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Кожановой В.А., Кожанова Д.А. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кожановой В.А., Кожанова Д.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 в пользу Кожановой В.А. паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3600 рублей, всего взыскать 133 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кожанова Д.А. паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3600 рублей, всего взыскать 103 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истцов Кожановой В.А. и Кожанова Д.А. – Григоровой Н.А. (по доверенностям), поддержавшей доводы искового заявления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО «Российские железные дороги» -Лактионова С.Д. (по доверенности), возражавшего против доводов искового заявления и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Галкиной А.Н., полагавшей возможным отменить решение суда первой инстанции, постановить новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов, судебная коллегия

установила:

Истцы Кожанова В.А. и Кожанов Д.А. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека. В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2022 года на 1684 км. перегона «Урман – Тавтиманово» Куйбышевской железной дороги электропоездом №, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», был смертельно травмирован сын и брат истцов – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцам утрата близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кожановой В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы – 3 600 рублей, в пользу истца Кожанова Д.А. - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы – 3 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Баркан Л.Б.(по доверенности) просит изменить решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, снизив сумму взыскания с ОАО «Российские железные дороги». Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Причиной происшествия явилась грубая неосторожность потерпевшего, вина работников ОАО «Российские железные дороги» в случае травмирования отсутствует. Судом не выяснены и не отражены в решении суда фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцам, определяющие характер и степень их физических и нравственных страданий: наличие обращений за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда). Судом ненадлежащим образом применены положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с наличием грубой неосторожности в действиях потерпевшего. Судом не учтен критерий разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании.

Судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» №, что суд первой инстанции рассмотрел дело, не привлекая СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика, определением от 07 февраля 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, поскольку в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов жалоб, судебное постановление подлежит безусловной отмене, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель истцов Кожановой В.А. и Кожанова Д.А. – Григорова Н.А. (по доверенностям) просит суд удовлетворить исковые требования истцов, считает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда справедливым, законным и разумным, иск просит удовлетворить с учетом договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» №, взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель ответчик ОАО «Российские железные дороги» Лактионов С.Д. (по доверенности) иск не признал, апелляционную жалобу поддержал, полагает достаточным удовлетворение требований истцов за счет договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» №, в пределах суммы 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 года на 1684 км перегона «Урман – Тавтиманово» Куйбышевской железной дороги был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно-медицинского исследования № от 31.01.2022г., составленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Р.Башкортостан, следует, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,06 промилле. В момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 мог находиться в вертикальном или близком к нему положении.

Факт смерти ФИО1 подтверждается также свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2022 года, вынесенным старшим следователем Уфимского СО на транспорте ЦМСУ на транспорте СК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. При этом данным постановлением установлено, что погибший был сбит электропоездом № под управлением машиниста ФИО2

Согласно объяснению ФИО2, представленному в материал проверки, он находился на рабочем месте в электропоезде №, сообщением «Аша-Дема». На 1684 км около 17:47 минут применил экстренное торможение с целью предотвращения наезда на пешехода, наезд предотвратить не удалось, удар произошел в пикете №.

Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 07.02.2022 г. следует, что 28.01.2022г. на перегоне «Урман - Тавтиманово» 1684 км ПК 9 нечетного пути грузовым поездом №, следовавшему по перегону «Урман – Тавтиманово», под управлением машиниста ФИО2, смертельно травмирован ФИО1 Причиной транспортного происшествия указано: Нарушение раздела 3 п.7 и 4 п.10 «Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполняя в этих зонах, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства России № 18 от 08.02.2007года.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «Российские железные дороги».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Судебная коллегия, учитывая, что истцы пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей сына и брата и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая, что в момент происшествия погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу Кожановой В.А. – 130 000 рублей, в пользу Кожанова Д.А. - 100 000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 11 ноября 2021 года, заключенный между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), согласно п. 2.2. которого страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора.

Согласно п. 2.3. указанного договора № от 11 ноября 2021 года по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора – жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Из п. 3.3. указанного договора № от 11 ноября 2021 года следует, что страховая сумма по одному страховому случаю в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора установлена в размере не более 300 000 руб.

Согласно п. 8.1.1.3 указанного договора № от 26.11.2020 года, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кожановой В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу Кожанова Д.А. – 50 000 руб., с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кожановой В.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в пользу Кожанова Д.А. - 50 000 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности и за свидетельствование копий документов, в свою пользу в размере 3 600 руб., что подтверждается заверенными копиями документов нотариусом, представленными в материалы дела и квитанциями нотариуса, оригиналы доверенностей в материалы дела представлены и приобщены в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 300 рублей.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 года отменить.

Исковые требования Кожановой В.А., Кожанова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 в пользу Кожановой В.А. паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3600 рублей, всего взыскать 83 600 (Восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 в пользу Кожанова Д.А. паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3600 рублей, всего взыскать 53 600 (Пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в пользу Кожановой В.А. паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в пользу Кожанова Д.А. паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кожановой В.А. и Кожанова Д.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в доход местного бюджета г.о Самара государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: